Natur als ein Ort der Freiheit von alltäglichen sozialen Ausgrenzungen | Naturschutzpolitik | bpb.de

Sie werden aber die angesprochene Zielgruppe kaum direkt erreichen können,sondern werden einen Zugang zu diesen Menschen am besten über die Träger der Sozialen Arbeit herstellen können, weil sie mit diesen u. a. wegen Beratungs- oder Unterstützungsleistungen in Kontakt stehen. Also liegt eine Kooperation mit den Akteurinnen und Akteuren der Sozialen Arbeit im Interesse des Naturschutzes.

Eine Kooperation läge aber auch im Interesse der Sozialen Arbeit und ihrer Zielsetzungen. In Kooperation angebotene Bemühungen um den Schutz der Natur würden aus Sicht der Sozialen Arbeit bei sozioökonomisch benachteiligten Menschen bewirken, dass diese ihre Selbstwirksamkeit unmittelbar erfahren würden. Solche Kooperationen ließen sich also als Teil der Interner Link: Empowermentarbeit konzipieren.

Hürden für eine Zusammenarbeit

Idealtypisch erscheinen Kooperationen zwischen dem Naturschutz und der Sozialen Arbeit naheliegend. In der Realität kommen diese jedoch kaum zustande. Dies hat mental-habituelle und organisationsstrukturelle Gründe.

Eine mentale Hürde stellt das erwähnte Narrativ von der Naturferne dar. Die Erzählung lässt es sowohl aus der Sicht der Sozialen Arbeit als auch aus der des Naturschutzes wenig sinnvoll erscheinen, Angebote im Kontext Natur zu konzipieren, fielen diese dann doch nicht auf fruchtbaren Boden. Dabei verstellt das Narrativ aber den Blick auf die Realität, d. h. auf die über die Studie "Perspektivwechsel" nachgewiesenen

• konkreten Praktiken des alltäglichen Naturerlebens,

• die vorhandenen Naturbedürfnisse und

• die offensichtlich vorhandene Bereitschaft, für den Schutz der Natur einzutreten.

Gegen das Narrativ unterbreiten erste Umweltbildende, aber auch Akteure aus der Sozialen Arbeit, Naturerfahrungsangebote für die Zielgruppe. Die Nachfrage hält sich in Grenzen. In der Umweltbildung gilt die Zielgruppe wegen ihrer starken Konsumorientierung als "schwierige Kunden". Sie dürften aber auch wegen der Erwartungshaltung vieler Umweltbildenden an ihre "Kunden" als "schwierig" gelten. Die präsentierten Studienergebnisse zu den Naturerfahrungen und -bedürfnissen bei Umweltbildenden evozierten (verursachen) reflexartig die Bemerkung "Das ist ja alles nur grün!"

Doch auch in der Sozialen Arbeit verstellt das Narrativ von der Naturferne den Blick auf die Zielgruppe. So veröffentlichte 2018 beispielsweise ein Akteur aus der Familienbildung einen Beitrag über von ihm angebotene Naturerfahrungen für prekär (d. h. in schwieriger finanzieller Lage) lebende Familien. In seinen theoretischen Erörterungen bezieht er sich auf vorliegende Literatur zu Einstellungen sozialökonomisch benachteiligter Menschen zur Natur. Danach liege bei ihren Familien "eine tiefer verankerte naturdistanzierende Habitusformation" vor. Diese sieht er durch seine Projektarbeit bestätigt. Dabei stehen seine konkreten Schilderungen über seine Familienarbeit in einem Widerspruch zu seiner theoretischen Annahme. Der Autor ist sich dieses Widerspruchs aber offensichtlich nicht bewusst. So ließ ihn die hohe Nachfrage bzw. Wiedernachfrage nach seinen Angeboten nicht an seiner Grundannahme von der "naturdistanzierenden Habitusformation" zweifeln. Teilnehmende hätten beispielsweise für den Aufenthalt in der Natur unangemessenes Schuhzeug getragen. Dies sei ein Beleg für die "naturdistanzierende Habitusformation". Viel naheliegender ist aber die Erklärung, dass es den Familien am nötigen Geld fehlt, wasserdichte Treckingschuhe zu erwerben. Man sieht hier, dass das Narrativ offenbar bewirkt, dass die Voraussetzungen für die eigene Arbeit nicht mehr reflektiert werden.

Angebote für sozialökonomisch benachteiligte Menschen dienen nach dem Selbstverständnis von Akteuren sowohl des Naturschutzes als auch der Sozialen Arbeit dem sozialen Zusammenhalt. Diesen stärken zu wollen, zielt insbesondere auf die Überwindung ökonomisch bedingter Hürden. Nach Pierre Bourdieu setzt sich das Kapital, über das Menschen verfügen, aber nicht nur aus ökonomischen, sondern auch aus sozialen und kulturellen Komponenten zusammen. Das inkorporierte (aufgenommene, verinnerlichte) Kapital zeigt sich im Habitus (Gesamterscheinungsbild, Haltung), der wiederum in der Regel mit sozialer Distinktion (Sichabheben von anderen) einhergeht. Bekannt ist seit langem, dass die Wohlfahrtswirkungen der Natur sehr unterschiedlich kulturell und sozial rezipiert werden. Die kulturelle Bandbreite reicht hier – stichwortartig – von "Ist schön grün hier!" bis zur analytischen Wahrnehmung einer Landschaft als devastiert, d. h. in ihrer naturräumlichen Bedeutung praktisch tot, oder artenreich. Auch im Hinblick auf die soziale Komponente des Kapitals ist von einer großen Spannbreite auszugehen. Sie reicht von einem extrem individuellen Bedürfnis der Kontemplation (d. h einem sich in das Naturerleben vertiefen) bis zu einem nur in Gesellschaft wirklich erlebbaren Naturgenuss. Dass Fragen nach der Bedeutung des Habitus‘ und von kulturellen Absetzungen (Distinktionen) nicht nur rein akademisch von Belang sind, sondern dass diese praktische Auswirkungen haben, zeigen Erfahrungen aus früheren Kooperationsprojekten von Naturschutzgruppen und Sozialen Akteuren.

Weniger vor Ort denn auf der Landes- oder Bundesebene behindern Organisationsstrukturen die Kooperationen zwischen der Sozialen Arbeit und dem Naturschutz. Basis der Strukturen der meisten Geschäftsstellen großer Verbände ist – wie im öffentlichen Dienst – das Zuständigkeitsprinzip. Sinnbildlich dafür steht die Säulenstruktur der Organigramme. Vertikal verläuft die Kommunikation in den Säulen eingeschränkt; meist von unten nach oben. Ein horizontaler Informationsfluss zwischen den Säulen oder Zuständigkeitseinheiten ist kaum gegeben. Zwar haben sich die großen Verbände dem Nachhaltigkeitsprinzip verschrieben, doch sehen sie sich ihrer Organisationseigenlogik folgend als Interessenvertretung nur ihres eigenen Anliegens, was zu anhaltenden Konflikten beispielsweise im Kontext der Maßnahmen gegen den Klimawandel geführt hat. Das heißt, es fehlt an einem säulenübergreifenden Denken. Dies zeigt sich auch darin, dass bei Wohlfahrtsverbänden Nachhaltigkeit und bei Naturschutzverbänden das Soziale jeweils Bestandteil einer Organisationssäule ist. Organisationsstrukturell wäre aber eine Zuständigkeit in beiden Fällen auf der Stabsebene sinnvoller.

Trotz der aufgezeigten organisationsstrukturellen Probleme haben in den letzten Jahren Bundesverbände beider Bereiche (z. B. NABU und Arbeiterwohlfahrt, BUND und Paritätischer) zu unterschiedlichsten Aktionsformen (Ausbildung von FÖJlern, Angebote für Geflüchtete, Forderung im Kontext der Corona-Wirtschaftshilfen) in unterschiedlicher Intensität zusammengefunden. Die Kooperationen waren aber extrem personengebunden, d. h. bei Personalwechsel fehlte es an Kontinuität.

Bottom up statt Top down: Beispiele für Kooperationsprojekte

Um Interner Link: Kooperationen im beiderseitigen Interesse anzubahnen, erscheinen prinzipiell Interner Link: zwei Optionen möglich:

1. Zunächst ein Interner Link: Top-down-Ansatz, wonach die jeweiligen Bundesverbände örtliche Gruppen zu Kooperationen auffordern. Im Kontext der Flüchtlingsproblematik 2015 standen dem NABU Integrationsfördermittel zur Verfügung. Lokale Gruppen erhielten nur unter der Bedingung den Zuschlag, wenn sie vor Ort mit AWO-Ortsgruppen kooperierten. Solche per top-down zustande gekommenen Kooperationen erweisen sich aber in der Regel nicht als nachhaltig: Läuft die Förderung aus, endet auch die Kooperation.

2. Bottom-up-Strategien, d. h solche die an der Basis – sprich den örtlichen Gliederungen – ansetzen, müssen aber auch die genannten mentalen und habituellen Hürden zwischen den Akteuren beider Bereiche überwinden. In Analogie zum Naturschutz-Slogan "Nur was man kennt, kann man auch schützen", bietet sich hier ein Ansatz nach dem Motto "Wenn man die andere Akteursgruppe erst einmal kennengelernt hat, lässt sich besser mit ihr kooperieren" an.

   Einen Anknüpfungspunkt bieten gemeinsam konzipierte niedrigschwellige Angebote, die die Kernziele beider Bereiche fest im Blick haben, d. h. den Schutz der Biodiversität auf der einen Seite und den des Empowerments auf der anderen Seite. Drei konkrete Vorschläge seien hier genannt:

   1. Das Biodiversitätsproblem des Insektensterbens erreichte die Gesprächspartner*innen der Studie "Perspektivwechsel" nicht nur über die Medien, sondern auch mittelbar über Kindergärten, Kitas und Schulen. Kinder und Jugendliche brachten ihren Eltern oder Großeltern das Thema insbesondere über das Bienensterben nahe. Das zeigte Wirkungen. Etliche hatten sich bereits über kleinere niedrigschwellige Projekte bei örtlichen Wohlfahrtsorganisationen praktisch für den Schutz der Insekten beispielsweise durch sogenannte Insektenhotels engagiert. Eine Kooperation zwischen beiden Bereichen im Kontext Insektensterben wären kleine niedrigschwellige Projekte zur Anlage und Pflege wohnortnaher Blühstreifen mit heimischen Pflanzenarten oder Pflanzaktionen im Bereich von Baumscheiben in den Stadtteilen.

   2. Eine weitere Möglichkeit der Zusammenarbeit bestünde für Naturschutzverbände oder -vereine darin, über örtliche Wohlfahrtsorganisationen sozioökonomisch benachteiligte Menschen einzuladen, sich an ihren Pflegeaktionen beispielsweise von stadtnahen Streuobstwiesen bzw. Obstbaumpflanzungen zu beteiligen. Solche Angebote fördern die Gesundheit, würden aber auch sicherlich bei den Teilnehmenden zu unmittelbaren Erfolgserlebnissen führen. Diese Angebote würden es erlauben, dass die Teilnehmenden aus der Zielgruppe direkt ihre Selbstwirksamkeit erleben könnten. Insofern stünden solche Aktionen auch im Kontext der Empowermentarbeit und lägen somit im Interesse der Wohlfahrtsorganisationen. Entsprechende Aktionen trügen aber auch dazu bei, nicht nur das Bewusstsein für den Schutz der biologischen Vielfalt zu steigern, sondern auch ganz konkrete Beiträge dazu zu leisten. Das liegt im Interesse des Naturschutzes.

   3. Das Erleben von Natur lässt sich aber auch als Instrument der Präventionsarbeit mit Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen einsetzen. Hier bestehen Möglichkeiten der Förderung für gemeinsam entwickelte und durchgeführte Angebote, die insbesondere Krankenkassen fördern. So hat beispielsweise die Externer Link: AOK Nordwest das Präventionsprogramm "'natürlich erleben' – Ein gesundes Schulprojekt" aufgelegt. Ziel ist es, dass die Schülerschaft der 7. und 8. Klassen über einen viertägigen Outdoor-Unterricht einerseits Natur erleben und gleichzeitig Erfahrungen im sozialen Miteinander sammeln kann. Zur Entwicklung und Durchführung der Angebote bilden sich Tandems aus Sozial- und Waldpädagog*innen.

Im Mittelpunkt dieser Präventionsarbeit steht jeweils der Ansatz der Achtsamkeit. Dieses Konzept weist wiederum Schnittmengen zwischen der Sozialen Arbeit und der Naturschutzbildung auf. Auch hier läge eine Zusammenarbeit zwischen Trägern der Sozialen Arbeit und aus dem Naturschutz im beiderseitigen Interesse.