Kriegen wir die Kurve? | Anthropozän | bpb.de

Im Gegensatz zu Rockström et al. definiert der WBGU keinen „sicheren Handlungsraum“ aus einer erdgeschichtlichen Vergangenheit heraus, in der die menschliche Zivilisation noch keine das Erdsystem verändernde Kraft ausübte. Der WBGU setzt die planetarischen Leitplanken mit Blick auf die Erhaltung der Lebensgrundlagen der menschlichen Zivilisation. Die Frage, ob ein Systemzustand tolerierbar ist oder nicht, wird im Sinne eines „moderat anthropozentrischen Ansatzes“Leitplanke für Leitplanke anhand der jeweiligen Auswirkungen auf Mensch und Gesellschaft ermittelt und nicht an einem in der Vergangenheit liegenden Erdsystemzustand ausgerichtet.

Trotz dieser Detailunterschiede sind beide Konzepte einander sehr ähnlich. Beide Ansätze weisen ebenso auf die Interdependenzen zwischen verschiedenen Leitplanken hin wie darauf, dass die Leitplanken bzw. Boundaries zwar eine gute Orientierung bieten, dass ihre Einhaltung aber keine absolute Sicherheit gewährleistet. Auch ist beiden Ansätzen gemeinsam, dass sie die Bemühungen, die zur Einhaltung der Leitplanken erforderlich sind, als eine große und drängende Herausforderung für die globale Umweltpolitik ansehen. In einer Situation mit großen Wissenslücken und Forschungsbedarf über die Dynamiken des Erdsystems, erleichtern Leitplanken das Handeln unter Unsicherheit.

Der Donut – Verknüpfung planetarischer und sozioökonomischer Grenzen

Eine Verknüpfung planetarischer und sozioökonomischer Grenzen wurde 2012 in einem Externer Link: Diskussionspapier für Oxfam mit dem sogenannten Donut vorgelegt . Oxfam eine internationale Organisation, die sich mit globalen Informationskampagnen und Projekten vor Ort in der Armutsbekämpfung engagiert. Der Begriff Donut bezieht sich auf die Gestalt des vorgestellten Konzepts und leitet sich von der Form des gleichnamigen süßen Gebäcks ab. Ausgangspunkt war die Überlegung, dass die Einhaltung planetarischer Grenzen allein eine notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung für nachhaltige Entwicklung darstellt. Berücksichtigt werden sollten gleichzeitig auch Faktoren, die wesentlich für die Qualität der Lebensbedingungen von Menschen sind, wie etwa Nahrung, Wasser, Zugang zu Energie, Gesundheitsdienstleistungen, Arbeit, oder Teilhabemöglichkeiten.

Abb. 2 oben zeigt dieses Gesamtbild: im äußeren Ring befinden sich die Planetary Boundaries von Rockström et al. (hier nur neun, da Stickstoff und Phosphor zu einer Boundary zusammengefasst wurden), im Kern die soziale Basis, die zur Überwindung extremer Armut vorhanden sein muss und elf Dimensionen umfasst. Der grün gefärbte Handlungsraum zwischen den beiden Grenzdimensionen wird in dieser Logik nicht nur sicher, sondern auch gerecht. Dies bedeutet, dass die globale Ressourcennutzung so organisiert wird, dass elementare Bedürfnisse für alle Menschen sichergestellt werden (Nahrung, Trinkwasser usw. – „sicher“), und gleichzeitig die überproportionale Ressourcennutzung des wohlhabenden Teils der Menschheit zurückgeführt wird („gerecht“). Innerhalb dieses Handlungsraums ist inklusive und nachhaltige ökonomische Entwicklung für Alle möglich; insofern verbindet der Ansatz die Sicherung der Menschenrechte mit dem Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen.

Bedeutung planetarischer Leitplanken für globale Nachhaltigkeitspolitik

Konzepte wie die der planetarischen Leitplanken oder der Planetary Boundaries helfen, Zustände von Teilen des Umwelt- bzw. Erdsystems zu beschreiben und daraus abzuleiten, wo Maßnahmen getroffen werden müssen, um intolerable Zustände zu vermeiden.

Abbildung 3 oben zeigt mögliche Zustände eines Systems bezüglich seiner Nachhaltigkeit auf. Der momentane Zustand eines Systems relativ zur Leitplanke kann im grünen „nachhaltigen“ oder im roten „nicht nachhaltigen“ Bereich liegen. Wenn sich ein System im nicht nachhaltigen Bereich befindet, muss es durch geeignete Maßnahmen in den nachhaltigen Bereich hinein gesteuert werden . Ein Beispiel dazu: Eine fortschreitende Bodendegradation kann gestoppt werden und eine Erholung der Vegetationsdecke kann gelingen, wenn rechtzeitig geeignete Aufforstungs- und Schutzmaßnahmen eingeleitet werden. Mit solchen Maßnahmen kann gleichzeitig auch die Wasserspeicherkapazität einer Region wieder verbessert werden, die von Wasserknappheit betroffen ist. Insgesamt wird damit dem Überschreiten der Leitplanke für Land- und Bodendegradation vorgebeugt werden.

Das Erreichen bzw. die Gewährleistung eines „sicheren und gerechten Handlungsraumes“ ist eine große Herausforderung, denn sie erfordert eine Große Transformation zur Nachhaltigkeit . Beispielsweise erfordert die Vermeidung gefährlicher Klimaänderungen eine Umstellung der Energieproduktion und der Wirtschaftsweisen weltweit. Raworth (2012) macht deutlich, dass die Verbesserung der Lebensbedingungen der in extremer Armut lebenden rund 1 Mrd. Menschen dabei nicht in Konflikt mit der Einhaltung planetarer Grenzen gerät. Vielmehr sind es die oberen 10% der Weltbevölkerung, die wesentlich darüber bestimmen, ob Leitplanken eingehalten werden können oder nicht. Die Lebensstile dieser wohlhabendsten Bevölkerungsgruppen weltweit verursachen den größten Anteil an den globalen Treibhausgasemissionen und sie nutzen den Großteil natürlicher Ressourcen wie Landflächen oder Trinkwasser.

Planetare Leitplanken und Boundaries als Kompass für Politikgestaltung

In der internationalen Klimapolitik haben sich eine Temperaturgrenze im Sinne einer Leitplanke sowie das daraus abzuleitende Nullziel – also die Einsicht, dass ein Überschreiten bestimmter Temperaturgrenzen nur zu verhindern ist, wenn die CO2-Emissionen auf Null gebracht werden – bereits durchgesetzt.

Das 2015 geschlossene Übereinkommen von Paris strebt die Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs auf 2°C bzw. 1,5°C an und enthält das Ziel, dass in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts ein Gleichgewicht zwischen den Quellen und Senken anthropogener Treibhausgase erreicht wird, so dass sich dann kein weiteres CO2 in der Atmosphäre ansammeln dürfte. Als Leitplanke für den internationalen Bodenschutz hat sich z.B. auch international die Vorstellung von einer „land degradation-neutral world“ durchgesetzt und 2015 Eingang in den Katalog der Agenda 2030 gefunden. Die Forderung nach einer „Welt ohne Landdegradation“ (land-degradation neutral world) wurde auf der Rio+20-Konferenz vereinbart . Dort wurden die Ziele formuliert, die derzeitigen Trends der Landdegradation durch schnelles Handeln umzukehren und degradierte Landflächen zu restaurieren . Auch die im Rahmen der UN-Biodiversitätskonvention bereits vereinbarten politischen Zielsetzungen für den Naturschutz weltweit (Aichi Targets) stehen mit der Leitplanke des WBGU und dem entsprechenden Nullziel, die anthropogenen Treiber des weiteren Verlusts biologischer Vielfalt zu stoppen, in Einklang:

QuellentextAichi Biodiversity Targets

Der Strategische Plan 2011 - 2020 für den Erhalt der Biodiversität enthält fünf strategische Ziele (A - E) (Strategic Goals), die durch 20 Kernziele (1 - 20) (Aichi Biodiversity Targets) spezifiziert werden. Die CBD -Vertragsstaaten erarbeiten momentan ein Indikatorensystem, das den Fortschritt zum Erreichen der Ziele dokumentieren soll.

• Strategisches Ziel A (Kernziele 1 - 4):
  Bekämpfung der Ursachen des Rückgangs der biologischen Vielfalt durch ihre durchgängige Einbeziehung in alle Bereiche des Staates und der Gesellschaft

• Strategisches Ziel B (Kernziele 5 - 10):
  Abbau der auf die biologische Vielfalt einwirkenden unmittelbaren Belastungen und Förderung einer nachhaltigen Nutzung

• Strategisches Ziel C (Kernziele 11 - 13):
  Verbesserung des Zustands der biologischen Vielfalt durch Sicherung der Ökosysteme und Arten sowie der genetischen Vielfalt

• Strategisches Ziel D (Kernziele 14 - 16):
  Mehrung der sich aus der biologischen Vielfalt und den Ökosystemleistungen ergebenden Vorteile für alle

• Strategisches Ziel E (Kernziele 17 - 20):
  Verbesserung der Umsetzung durch partizipative Planung, Wissensmanagement und Kapazitätsaufbau

Quelle: Externer Link: Bundesamt für Naturschutz (BfN)

Im Bereich der langlebigen Schadstoffe finden sich weitere Beispiele im Montreal-Protokoll (Reduktion der Fluorchlorkohlenwasserstoffe zum Schutz der stratosphärischen Ozonschicht ), in der Stockholm-Konvention (Verbot der schädlichsten persistenten organischen Schadstoffe, v. a. Pestizide) oder der Minamata-Konvention (Reduktion der giftigen Quecksilberemissionen )

Es gibt auch bereits Arbeiten dazu, wie globale Leitplanken für die lokale Ebene übersetzt werden können . Bei dieser Umsetzung können die den Leitplanken zugeordneten Nullziele helfen: Wenn ein Nullziel, z. B. der Emissionsstopp von CO2, global eingehalten werden soll, so muss es auch in allen Regionen, Ländern, Städten, Industriesektoren und Haushalten eingehalten werden. Damit ergeben sich gleichsam automatisch klare Zielvorgaben für alle Ebenen.

Die skizzierten Konzepte bieten Antworten auf die Frage, wie wir global Entwicklung ermöglichen können, ohne unsere natürlichen Lebensgrundlagen zu gefährden. Sie bieten eine Art Anleitung oder Kompass, wie Gesellschaft und Politik das Erdsystem durch Gefahren und Risiken navigieren und gleichzeitig eine gute menschenwürdige Entwicklung, verbunden mit größtmöglicher gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Freiheit, gewährleisten können. Das Konzept kann als Ansatzpunkt für zivilgesellschaftliche Debatten genutzt werden und so die Prozesse zur gesamtgesellschaftlichen Ausgestaltung der nachhaltigen Entwicklungspfade im Rahmen der Großen Transformation unterstützen.