Ungleichheit in den Städten | Stadt und Gesellschaft | bpb.de

Städtische Vielfalt und soziale Ungleichheit

Ein Leben in großen Städten ermöglicht Selbstentfaltung, bedeutet die Begegnung mit Vielfalt und beinhaltet auch das Erleben und das Aushalten von Unterschieden. So jedenfalls lautet eine häufig anzutreffende Zusammenfassung dessen, was seit den Anfängen einer Auseinandersetzung mit der Großstadt bis hinein in die Gegenwart von Seiten der sozialwissenschaftlichen Stadtforschung, aber auch von Kunst und Literatur an Auskunft über das Charakteristische des urbanen Lebens gegeben werden kann.

Eine andere Zusammenfassung hingegen betont nicht die Unterschiedlichkeit der Lebensentwürfe, sondern die Ungleichheit in den Lebens- und Handlungsbedingungen als kennzeichnend für die sozialen Lebensverhältnisse in den Städten. In dieser Perspektive wird die Wirklichkeit der Städte vor allem durch eine gesellschaftlich bedingte, ungleiche Verteilung von knappen, aber lebensrelevanten wie begehrten Ressourcen bestimmt. Diese Ungleichverteilung bedingt ungleiche soziale (Klassen-)Lagen und positioniert somit die Einzelnen in der hierarchisch gegliederten Sozialstruktur einer Gesellschaft.

Die Positionierung in der gesellschaftlichen Sozialstruktur wiederum erlaubt es einigen besser, anderen weniger gut und manchen gar nicht, ihr Leben auf dem Niveau eines allgemein anerkannten Lebensstandards und in Hinblick auf allgemein anerkannte Lebensziele zu führen, politisch Einfluss zu nehmen, an Bildungsprozessen teilzuhaben sowie sich persönlich zu entfalten. Die Ungleichverteilung lebensrelevanter Ressourcen ist deshalb auch selbst Gegenstand des sozialen Konflikts. Auseinandersetzungen um die Ausgestaltung und die Legitimität der Verteilungsmechanismen und -muster formen eine zentrale, auch die Stadtpolitik und -planung prägende Konfliktlinie.

Insofern das „Mehr oder Weniger an gesellschaftlichen Teilhabe- und Teilnahmemöglichkeiten“ seinerseits divergierende (unterschiedliche) Lebensstile bedingt und in unterschiedlichen sozialen Milieus seine lebenspraktische Bewältigung findet, produziert es zugleich die erfahrbare „Vielfalt der Stadt“. Was der ersten Zusammenfassung nach das Charakteristische des urbanen Lebens ausmacht, ist der zweiten Zusammenfassung nach deshalb vor allem ein Symptom gesellschaftlicher Ungleichheitsverhältnisse:

Sozialstruktur der Gesellschaft und sozial-räumliche Stadtstruktur

In der Problematisierung der sozialen Lebensverhältnisse in den Städten als Verhältnissen sozialer Ungleichheit spiegelt sich zum einen wider, dass seit Beginn des Doppelprozesses aus Industrialisierung und Urbanisierung im 19. Jahrhundert die als soziale Probleme diskutierten Krisensymptome der modernen, bürgerlichen Gesellschaft zunächst als städtische Probleme erscheinen. Zugleich aber waren und sind es die Großstädte, an denen sowohl der allgemeine materielle Reichtum der Gesellschaft als auch ihr Reichtum an technologischen, politischen und sozialen Innovationen und Optionen offensichtlich wird. Die Städte wurden und werden deshalb als „Katalysator, Filter oder Kompressor gesellschaftlicher Entwicklungen“ erlebt und beschrieben. In Städten kommen die Kennzeichen der modernen Gesellschaft verdichtet zum Ausdruck und treten deren soziale Gegensätze besonders deutlich hervor.

Ein Erklärungsmoment für dieses Erleben der großen Stadt als das „Brennglas“ der Gesellschaft ist die Einschreibung der gesellschaftlichen Sozialstruktur in den physischen Raum der Städte. Die ungleichen sozialen Lagen der verschiedenen sozialen Gruppen der Stadtbevölkerung bringen sich in ungleichen Wohnverhältnissen und differierenden (verschiedenen) sozial-räumlichen Lebensbedingungen zur Geltung: Sie manifestieren sich über Prozesse der sozialen Segregation, also der ungleichen räumlichen Verteilung von Bevölkerungsgruppen im Stadtraum, in einer räumlichen Konzentration von sozial schlechtergestellten, armen Bevölkerungsteilen in den Stadtgebieten mit schlechten Wohn- und Wohnumfeldbedingungen einerseits und von sozial bessergestellten, reichen Bevölkerungsteilen in den Stadtgebieten mit guten Wohn- und Wohnumfeldbedingungen andererseits.

Prozesse der sozialen Segregation wirken deshalb „wie eine Art spontane Symbolisierung“ der Verhältnisse sozialer Ungleichheit als Stadtraum bzw. im Stadtraum. Soziale Ungleichheit wird augenscheinlich sichtbar in den Kontrasten zwischen den Villenvierteln und den Vierteln der Mietskasernen oder in den spürbaren räumlichen Distanzen zwischen den innerstädtischen Mittelschichtsenklaven und den Hochhaussiedlungen am Stadtrand. Die konkrete Erlebbarkeit dieser Gegensätze wiederum kann dazu verleiten, die ungleiche Lokalisierung sozialer Bevölkerungsgruppen im Stadtraum selbst als ursächlich für ihre ungleichen Lebensverhältnisse auszugeben.

Demgegenüber ist es eine der Aufgaben sozialwissenschaftlicher Stadtforschung, Prozesse sozialer Segregation aus dem Zusammenhang von sozialer (Klassen-)Lage, einer marktvermittelten Wohnungsversorgung und daraus resultierenden Wohnverhältnissen heraus erklärbar zu machen. Zudem wird auf Wechselbeziehungen zwischen einem ungleichen sozio-ökonomischen Status, der sozialen Segregation und weiteren, damit korrespondierenden Benachteiligungen aufmerksam gemacht, etwa im Hinblick auf Bildungschancen oder Gesundheit. So lassen sich zum Beispiel deutliche Zusammenhänge zwischen sozialer Segregation und der sozialräumlichen Verteilung von Umweltbelastungen bzw. einem ungleichen Zugang zu Umweltressourcen nachweisen.

An solchen Zusammenhängen wird zum einen deutlich, dass eine Thematisierung sozialer Segregation auch Bestandteil einer Auseinandersetzung mit vermeintlich stadtfernen Themen wie etwa der Umweltgerechtigkeit sein kann. Zum anderen geht es mit der Verfolgung solcher Zusammenhänge auch darum, Rückkoppelungs- und Verstärkereffekte der sozialen Segregation auf soziale Ungleichheit zu untersuchen.

Empirische Aussagen zum Ausmaß sozialer Segregation werden vor allem über die einzelnen Armuts- und Sozialberichte getroffen, die im Rahmen des in vielen Großstädten in den letzten zwei Jahrzehnten etablierten „Sozialmonitorings“ der Stadtverwaltungen entstehen. Sie geben einen detaillierten Überblick über die sozial-räumliche Sortierung von Bevölkerungsteilen im Stadtraum der einzelnen Städte. Vergleichend über die 15 bevölkerungsreichsten Großstädte der Bundesrepublik hinweg hingegen ist soziale Segregation in einer materialreichen Studie Ende der 2000er Jahre untersucht worden. Ausgangspunkt der Studie ist eine steigende soziale Ungleichheit in der vorausgegangen Dekade: Beobachtet werden eine Zunahme der (Einkommens-)Armut und, damit vermittelt, eine wachsende Einkommensungleichheit. Von da aus wird die Übersetzung sozialer in sozial-räumliche Ungleichheit in den Blick genommen.

Die Beobachtungen und Befunde zum Aspekt soziale Segregation verweisen für einen Zeitraum von 1990 bis 2005 auf drei Entwicklungen:

Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen kommt die Untersuchung zu einem differenzierenden Ergebnis.

• Zum einen diagnostiziert sie mit Hilfe einer Berechnung des sogenannten Segregationsindexes über die Stadtteile aller Städte hinweg eine Zunahme sozialer Segregation in den ausgewählten Großstädten zwischen 1990 und 2005.

• Zum anderen betont sie, dass dieser allgemeine Befund das Resultat unterschiedlicher, durchaus gegensätzlicher Entwicklungen ist: Neben Städten mit Tendenzen zu einer zunehmenden sozialen und sozial-räumlichen Spaltung stehen solche mit weitgehend stabilen Mustern sozialer und sozialräumlicher Ungleichheit sowie solche mit sinkenden Armutsquoten.

Mit diesen Beobachtungen stützt die genannte Studie auf einer breiten Datengrundlage das, was vielleicht als der gemeinsame Nenner sozialwissenschaftlicher Forschung zur sozialen und sozialräumlichen Ungleichheit in und zwischen den Städten gelten kann. Demnach vervielfältigen sich innerhalb der großstädtischen Agglomerationen die Muster sozialer Differenzierungen und nimmt die soziale Ungleichheit zu. Diese Entwicklungen schlagen sich vermittelt über Segregationsprozesse auch räumlich nieder. Die städtische Entwicklung der letzten Dekaden, so die vielfach geteilte Diagnose, ist daher gekennzeichnet durch eine zunehmende „Fragmentierung der Städte“. Daneben und zugleich lassen sich erhebliche Differenzen zwischen Städten etwa in Hinblick auf ihre wirtschaftliche Dynamik, die Beschäftigungsstruktur und auf das Gefälle zwischen Wohlstand und Armut festhalten.

Sozio-ökonomischer Wandel und Stadtentwicklung

Als Hauptursache für diese Entwicklung gilt der ökonomische Strukturwandel der letzten Jahrzehnte. Er transformierte den Arbeitsmarkt und restrukturierte somit eine, wenn nicht die zentrale gesellschaftliche Institution in der Verteilung von Ressourcen und damit in der Zuweisung von sozialen Lebenslagen.

Die Beobachtungen zu einem ökonomischen Strukturwandel und zu dessen Auswirkungen auf die Lebensverhältnisse in den Städten sind umfangreich. Die Städte unterliegen demnach zum einen dem anhaltenden Wandel von der Industrie- zur Dienstleistungsökonomie, der vorwiegend „altindustriell“ geprägte Städte unter erheblichen Problemdruck setzt. Zum anderen sind sie konfrontiert mit der Globalisierung, also der Liberalisierung und Deregulierung des Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehrs. Darüber hinaus begünstigen technologische Innovationsschübe auf den Gebieten der Mikroelektronik, der elektronischen Datenverarbeitung und der Telekommunikation den Aufbau und die fortwährende Neustrukturierung transnationaler Produktions- und Transportketten sowie eine fortlaufende Automatisierung von Arbeitstätigkeiten. Diese sich gegenseitig verstärkenden Prozesse der Tertiärisierung, Globalisierung und Automatisierung der städtischen Ökonomien bewirkten nicht nur eine gesteigerte (Standort-)Konkurrenz der Städte um Funktionen der Produktion, Konsumtion und Kontrolle. Sie haben auch neue Formen der Arbeit, der Arbeitsteilung und -organisation hervorgerufen. Das wiederum hat sich in veränderten Nachfragemustern nach Arbeitskraft auf den Arbeitsmärkten niedergeschlagen.

Weil ein Großteil der Stadtbevölkerungen ihren Lebensunterhalt aus Erwerbsarbeit erzielt, ihre soziale Lage also von den Möglichkeiten des Verkaufs ihrer Arbeitskraft auf den städtischen Arbeitsmärkten bestimmt wird, hat sich die Diskussion um den Zusammenhang von ökonomischem Wandel und wachsenden sozialen Ungleichheiten in den Städten zunächst vor allem auf den Prozess der Deindustrialisierung, dem damit verbundenen Einbruch in der Nachfrage nach gering qualifizierter Arbeitskraft sowie auf die daraus resultierende Massenarbeitslosigkeit konzentriert.

Der Wegbruch traditioneller, beschäftigungsintensiver Branchen der Textil-, Werft- und Montanindustrie hatte die Arbeitslosigkeit in westdeutschen Städten spätestens seit Anfang der 1980er Jahre, in west- und ostdeutschen Städten in den 1990er Jahren stark ansteigen lassen und konnte nicht durch im Dienstleistungsbereich entstehende neue Arbeitsplätze reduziert werden. Mit diesem Ansteigen der Arbeitslosigkeit ging deshalb ein erneuter Anstieg der Armut einher. Zugleich wurde am Phänomen der Langzeitarbeitslosigkeit eine Verfestigung von Arbeitslosigkeit und Armut konstatiert. An diesen Entwicklungen setzte (und setzt) wiederum die Beobachtung einer dauerhaften sozialen Ausgrenzung an: Der Ausschluss von Teilen einer Stadtbevölkerung nicht nur aus der Erwerbssphäre, sondern – über die fehlenden ökonomischen Ressourcen vermittelt und regelmäßig mit Diskriminierungserfahrungen verschränkt – auch von der Teilhabe an den politischen, kulturellen und sozialen Aspekten des städtischen Lebens.

Neben die Thematisierung des Zusammenhangs von Arbeitslosigkeit, Armut und Ausgrenzung ist in den letzten Jahren zudem die Thematisierung von sozialen und sozialräumlichen Folgewirkungen der Tertiärisierung der städtischen Ökonomien selbst getreten. Hervorgehoben wird unter anderem der polare Charakter der Dienstleistungsökonomie: Einfache, gering entlohnte Dienstleistungsarbeitsplätze im Gesundheitssektor, der Gastronomie etc. stehen dort hoch entlohnten Dienstleistungsarbeitsplätzen etwa im Finanzsektor gegenüber. Diese Spaltung in einen ausgeprägten Hochlohn- und einen Niedriglohnsektor findet über Prozesse der sozialen Segregation seine Entsprechung in der sozialräumlichen Spaltung der Städte und Spaltung zwischen Stadtregionen.

Armut und Arbeit in den Städten