Meine Merkliste Geteilte Merkliste PDF oder EPUB erstellen

Menschen mit Behinderung am Arbeitsmarkt | Behinderungen | bpb.de

Behinderungen Behinderung – was ist das eigentlich? Forschung zum Thema Behinderung ‚Behinderung‘ in historischer Perspektive Teilhabe und Inklusion Arbeitsmarkt Wohnen Behinderung und Migration Mobilität Menschen mit Behinderungen in den Medien Politische Repräsentation Sozialrecht und Sozialpolitik UN-Behindertenrechtskonvention Mit Behinderungen ist zu rechnen – ein Essay Redaktion

Menschen mit Behinderung am Arbeitsmarkt

Stefan Zapfel

/ 18 Minuten zu lesen

Menschen mit Behinderung haben immer noch geringere Erwerbschancen als andere Bevölkerungsgruppen. Veränderungen der Arbeitswelt eröffnen ihnen Perspektiven, bergen aber auch Exklusionsrisiken.

Trotz Inklusionsverbesserungen haben Menschen mit Behinderung nach wie vor geringere Chancen am Arbeitsleben teilzunehmen als Personen ohne Behinderung. Wie hoch die Teilhabe eingeschätzt wird, hängt dabei stark von der gewählten Datengrundlage ab. (© picture-alliance)

Hintergrund: Bedeutung der Erwerbsteilhabe

Interner Link: Die Teilhabe von Menschen mit Behinderung am Arbeitsleben hat gesellschaftlich in mehrfacher Hinsicht großes Gewicht. Für den betreffenden Personenkreis selbst ist sie zunächst materiell wichtig: Erwerbsarbeit ist in modernen Gesellschaften die primäre Quelle, um die finanziellen Mittel zu gewinnen, die zur Sicherung des Lebensunterhalts und zur Befriedigung von Konsumbedürfnissen benötigt werden. Ihr materieller Einfluss wirkt aber noch in erwerbsfreien Lebensphasen fort. Zum einen betrifft das Ersparnisse, die erwerbsbiografisch bereits erwirtschaftet wurden und zum anderen insbesondere Ansprüche aus der Arbeitslosen- und Rentenversicherung. Deren Leistungen sind eng an die zurückliegende Erwerbsdauer und bisher erzielten Erwerbseinkommen gekoppelt. Auch immateriell hat Erwerbsarbeit eine immense Bedeutung für die Tätigen, denn sie sorgt für eine feste Zeitstruktur, soziale Kontakte, Selbstbewusstsein und vermittelt Sozial- und Berufsprestige. Sie bindet die Arbeitenden in gesellschaftliche Zusammenhänge ein und lässt bei ihnen die Überzeugung entstehen, Verantwortung für das eigene Leben zu übernehmen.

Die Höhe der Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Behinderung wirkt sich auch auf den Staatshaushalt aus. Sinkt sie, gehen die Wirtschaftsleistung und mit ihr die staatlichen Einnahmen zurück, während die Sozialausgaben zugleich steigen. Durch die Ratifizierung der Interner Link: UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) 2009 in Deutschland steht der Staat zudem normativ in der Pflicht, die volle und gleichberechtigte Teilhabe von Menschen mit Behinderung an der Gesellschaft und ihren verschiedenen Teilbereichen zu ermöglichen, zu denen nach Art. 27 UN-BRK explizit auch Erwerbsarbeit gehört.

Zu guter Letzt spielt die Beteiligung von Menschen mit Behinderung im Erwerbsleben auch für Betriebe eine große Rolle. Neben Imageaspekten sind sie in der Produktion und für die Erhaltung ihrer Wettbewerbsfähigkeit darauf angewiesen, auch in Zeiten einer Verknappung des Arbeitskräfteangebots und alternder Belegschaften ausreichend qualifiziertes Personal zu finden und im Betrieb zu halten.

Status quo

Die Einschätzungen zur erreichten Teilhabe von Menschen mit Behinderung am Arbeitsleben hängen stark von der gewählten Datengrundlage ab. Behördliche Angaben berücksichtigen z.B. nur Personen, die eine amtlich anerkannte Schwerbehinderung haben bzw. diesem Personenkreis arbeitsrechtlich gleichgestellt sind. Menschen mit schwächer ausgeprägten Einschränkungen oder solche, die von der Beantragung eines Schwerbehindertenausweises absehen, obwohl sie die Voraussetzungen dafür erfüllen würden, werden dort nicht erfasst. Eigens zur Lebenssituation von Menschen mit Behinderung durchgeführte Erhebungen greifen hingegen häufig auf Selbsteinschätzungen zurück, tragen aber auch das Risiko, dass besonders stigmatisierte Gruppen unterrepräsentiert sind, weil sie die Auskunft verweigern.

Bei der Frage der Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Schwerbehinderung verweist die Bundesagentur für Arbeit derzeit auf Zahlen aus dem Jahr 2017. In dem Jahr befanden sich in Deutschland 3,1 Millionen Menschen mit Schwerbehinderung im erwerbsfähigen Alter. Ihre Erwerbsquote belief sich auf 49 % und hat sich damit seit 2005 erhöht (2005 : 41,6 %). Derselben Einrichtung nach befinden sich in Betrieben ab einer Größe von 20 Beschäftigten insgesamt momentan etwa 1,1 Millionen Erwerbstätige, die eine amtlich anerkannte Schwerbehinderung haben. Die Mehrheit von ihnen ist bei privaten Arbeitgebern angestellt (mehr als zwei Drittel). Dafür weisen öffentliche Arbeitgeber einen höheren Anteil von Menschen mit Schwerbehinderung an der Belegschaft auf. Mit 6,4 % liegt der Anteil dort um mehr als das Eineinhalbfache höher als bei privaten Arbeitgebern. Die meisten Beschäftigten mit Schwerbehinderung sind im verarbeitenden Gewerbe (und hier vor allem in der Metall-, Elektro- und Stahlindustrie) sowie im öffentlichen Dienst tätig. Immer noch großes Gewicht, aber zahlenmäßig schon deutlich geringere Bedeutung haben außerdem die Bereiche Handel und Instandhaltung von Kraftfahrzeugen, Pflege und Soziales sowie das Gesundheitswesen (Stand 2020).

Erwerbstätige Menschen mit Behinderung sind zum einen am ersten (allgemeinen) Arbeitsmarkt zu finden, zu dem auch Inklusionsbetriebe gehören. Diese sind nach § 215 SGB IX „rechtlich und wirtschaftlich selbständige Unternehmen oder unternehmensinterne oder von öffentlichen Arbeitgebern […] geführte Betriebe oder Abteilungen zur Beschäftigung schwerbehinderter Menschen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt, deren Teilhabe an einer sonstigen Beschäftigung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt auf Grund von Art oder Schwere der Behinderung oder wegen sonstiger Umstände voraussichtlich trotz Ausschöpfens aller Fördermöglichkeiten und des Einsatzes von Integrationsfachdiensten auf besondere Schwierigkeiten stößt“. In Inklusionsbetrieben beläuft sich der Anteil schwerbehinderter Menschen an der Belegschaft auf 30 % bis 50 %. Daneben spielen insbesondere für Personen, die in stationären Einrichtungen leben, Werkstätten für behinderte Menschen (WfbM) eine wichtige Rolle bei der Einbindung ins Erwerbssystem. Etwa 300.000 Menschen mit Schwerbehinderung sind dort zurzeit beschäftigt. WfbM gehören zum zweiten Arbeitsmarkt. Dieser ist dadurch gekennzeichnet, dass Beschäftigungsverhältnisse durch öffentliche Förderungen geschaffen und aufrechterhalten werden. WfbM bieten auch voll erwerbsgeminderten Personen noch die Möglichkeit, am Arbeitsleben teilzuhaben. Sie dienen auch der Wiederherstellung und Weiterentwicklung der Leistungsfähigkeit ihrer Beschäftigten und sollen einen Wechsel in den ersten Arbeitsmarkt ermöglichen. Letzteres gelingt allerdings nur selten.

Trotz der bereits erzielten Inklusionsverbesserungen haben Menschen mit Behinderung nach wie vor geringere Chancen als Personen ohne Behinderung, am Arbeitsleben teilzunehmen. Ihre Erwerbsquote ist niedriger, die Arbeitslosenquote höher. Sie weisen längere Arbeitslosigkeitsepisoden auf, beziehen häufiger Lohnersatzleistungen, erwirtschaften, wenn sie einer Erwerbsarbeit nachgehen, geringere Erwerbseinkommen und sind seltener in regulären und hochqualifizierten Beschäftigungsverhältnissen zu finden. Die Arbeitslosenquote von Menschen mit Schwerbehinderung beträgt momentan 11,5 % (Stand 2021; Bevölkerung insgesamt: 7 %). Erhebungen, die sich bei der Erfassung von Behinderung nicht nur auf das Vorliegen eines Schwerbehindertenausweises stützen, kommen auf noch größere Differenzen.

Die geringere Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Behinderung gilt im Übrigen nicht nur für den Bereich der abhängigen Beschäftigung. Sie zeigt sich auch bei selbständigen Tätigkeiten. Im Unterschied zur Situation in anderen Staaten spielt die berufliche Selbständigkeit für Menschen mit Behinderung in Deutschland eine geringere Rolle als für andere Bevölkerungsgruppen. Sie hat für diesen Personenkreis auch ein deutlich geringeres Gewicht, wenn es darum geht, Arbeitslosigkeit durch eine Existenzgründung hinter sich zu lassen.

Ursachen

Für den hohen Anteil von Menschen mit Behinderung unter Arbeitslosen und ihre reduzierten Beschäftigungschancen werden in der Fachdebatte verschiedene Gründe diskutiert. Zentral sind dabei die „Kausalitäts-“ und die „Selektivitätshypothese“, die jeweils unterschiedliche Wirkungszusammenhänge in den Blick nehmen. Erstere argumentiert, dass Menschen mit Behinderung überproportional unter Arbeitslosen vertreten sind, weil sich durch die psychischen Belastungen und Verschlechterungen der materiellen Lebensverhältnisse, die mit Arbeitslosigkeit verbunden sind, die gesundheitliche Situation verschlechtert. Die Selektivitätshypothese hingegen betont, dass aufgrund von Flexibilitäts- und Leistungsminderungen, Stigmatisierung oder reduzierten Bewerbungsaktivitäten Beeinträchtigungen gesundheitlicher Art für die schlechteren Erwerbschancen verantwortlich sind.

Insgesamt dominiert in der Debatte über die Erwerbssituation von Menschen mit Behinderung die zweite Hypothese. Hervorgehoben werden dabei vor allem Einstellungsvorbehalte von Arbeitgebern. Sie ergeben sich insbesondere aus dem Verdacht einer verminderten Leistungsfähigkeit, Verfügbarkeit und Flexibilität sowie Bedenken, sich wegen des besonderen Kündigungsschutzes im Bedarfsfall nicht mehr von den Beschäftigten trennen zu können. Hinzu kommt die Unwissenheit über sozialstaatliche Leistungen bzw. die Befürchtung, einen hohen Beantragungsaufwand hierfür betreiben zu müssen. Solche Vorbehalte werden auch in der Öffentlichkeit diskutiert und führen mitunter dazu, dass Bewerber*innen im Stellenbesetzungsverfahren ihre Behinderung verschweigen, womit sie zugleich darauf verzichten, arbeitsrechtliche Ansprüche geltend zu machen. Als weitere Ursachen treten Mobilitätseinschränkungen, das Vorliegen einer Erwerbsminderung und vom Bildungswesen mitverursachte Qualifizierungsdefizite des betreffenden Personenkreises hinzu, sofern die Behinderung noch vor Abschluss der Bildungslaufbahn eingetreten ist. Speziell in hochqualifizierten Beschäftigungssegmenten spielen überdies die insgesamt schlechteren Bildungschancen, die durchschnittlich längeren Studiendauern von Menschen mit Behinderung, ihre häufigeren Studiengangswechsel sowie ein oft schon fortgeschrittenes Lebensalter und längere, stigmatisierende und dequalifizierende Arbeitslosigkeitsepisoden eine Rolle. Auch Selbstexklusion aufgrund von mangelndem Selbstvertrauen, dem Wissen um die schlechteren Arbeitsmarktchancen und Befürchtungen, dass ausgeschriebene Stellen mit individuellen Bedarfen nicht in Einklang zu bringen sind, kann hemmend auf den Arbeitsmarktzugang wirken. Bauliche Barrieren auf dem Weg zur Arbeit und im Betrieb, fehlende behinderungsgerechte Wohnmöglichkeiten in Arbeitsplatznähe sowie eine ggf. unzureichende Gesundheitsversorgung am Wohn- und Arbeitsort sind in diesem Kontext ebenfalls zu nennen. Relevant sind auch die oft schwach ausgeprägten sozialen Netzwerke von Menschen mit Behinderung, die die Stellensuche unterstützen könnten.

Maßnahmen und Instrumente zur Verbesserung der Erwerbsteilhabe

Um die Erwerbschancen von Menschen mit Behinderung bzw. von Behinderung bedrohten Personen zu verbessern, gibt es in Deutschland ein breites Repertoire an sozialstaatlichen Hilfen und Bestimmungen mit zum Teil sehr unterschiedlicher Ausrichtung. Auf betrieblicher Seite reichen sie von Vorschriften zur Beschäftigung und (Wieder-)Eingliederung von Menschen mit Behinderung über die barrierefreie Gestaltung des Arbeitsplatzes und der Arbeitsumgebung bis hin zum Abbau von Einstellungsvorbehalten und Maßnahmen der Beschäftigungsstabilisierung. Auf der Seite der Arbeitnehmer*innen kommen hinzu: Qualifizierungsangebote, Maßnahmen zur Herstellung oder zum Erhalt der Beschäftigungsfähigkeit, Möglichkeiten zur Einbindung in Sonderbereiche des Arbeitsmarktes und andere Hilfen, mit denen Menschen mit Behinderung die Teilnahme am Arbeitsleben erleichtert werden soll. Häufig werden mehrere Maßnahmen miteinander kombiniert.

Konkret kommt neben den allgemeinen Leistungen der Arbeitsvermittlung, Berufsberatung und Qualifizierung, die nach dem Grundsatz „so normal wie möglich, so spezifisch wie nötig“ auch Menschen ohne Behinderung zustehen, den „Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben“ (§§ 49ff. SGB IX) große Bedeutung zu. Diese umfassen z.B. die Unterstützte Beschäftigung (§ 55 SGB IX), Leistungen der WfbM (§ 56 SGB IX), das Budget für Arbeit (§ 61 SGB IX) oder auch die Bereitstellung von Arbeitsassistenzen (§ 185 SGB IX). Für die Betriebe zentral sind etwa die Probebeschäftigung (§ 46 SGB III), Eingliederungszuschüsse (§ 88 SGB III), die verpflichtende Beschäftigungsquote für Menschen mit Behinderung ab 20 Mitarbeiter*innen (§ 154 SGB IX), der erweiterte Kündigungsschutz (§§ 168-175 SGB IX), das betriebliche Eingliederungsmanagement (§ 167 SGB IX) und die Stufenweise Wiedereingliederung (§ 74 SGB V und § 44 SGB IX). Von Bedeutung sind auch Inklusionsvereinbarungen (SGB 166 SGB IX), mit denen die Teilhabe schwerbehinderter Menschen in Organisationen verbindlich in Form eines Zielvereinbarungssystems geregelt wird und Schwerbehindertenvertretungen (§ 177f. SGB IX) als Ansprechpersonen für Belange von Menschen mit Schwerbehinderung. Die Schwerbehindertenausgleichsabgabeverordnung (SchwbAV) sieht ebenfalls verschiedene Maßnahmen vor, mit denen die Teilhabe von Menschen mit Schwerbehinderung am Arbeitsleben gefördert werden soll, z.B. Hilfen zur Gründung und Erhaltung einer beruflichen Selbständigkeit (§ 21 SchwbAV). Hinzu kommen zeitlich bzw. örtlich limitierte Unterstützungsangebote, die außerhalb des Standardarsenals sozialstaatlicher Leistungen liegen, etwa Mentoring-Programme, Peer-Beratungsangebote oder Coaching-Projekte für Arbeitgeber. Solche Leistungen werden häufig erst in Modellprojekten erprobt, bevor sie Aussicht haben, ins Regelgeschäft überführt zu werden.

Die Chancen, von diesen Vorgaben und Leistungen Gebrauch machen zu können, divergieren zum Teil erheblich. Für Menschen mit psychischen Beeinträchtigungen, Jobcenterkund*innen und Personen mit Migrationshintergrund etwa sind die Möglichkeiten der Inanspruchnahme vergleichsweise schwach ausgeprägt. Unwissenheit über Leistungsansprüche und Unterstützungsangebote, Schwellen- und Stigmatisierungsängste, Sprachbarrieren sowie Unklarheiten über die institutionellen Zuständigkeiten sind zentrale Gründe hierfür.

Wandel der Arbeitswelt und ihr Teilhabeeinfluss

Veränderungen der Einbindung von Menschen mit Behinderung in Erwerbsarbeit hängen nicht nur von den politischen Ansprüchen und sozialstaatlichen Regelwerken, sondern auch vom Wandel der Arbeitswelt ab. Zu den wichtigsten Veränderungen gehören derzeit die gesellschaftliche Alterung, Digitalisierungsentwicklungen und der mit ihnen einhergehende und durch die COVID-19-Pandemie noch beschleunigte Wandel arbeitsorganisatorischer Arrangements, die sich auch auf die Teilhabechancen von Menschen mit Behinderung auswirken. Seit Langem ist bekannt, dass es angesichts einer schrumpfenden Erwerbsbevölkerung immer wichtiger wird, die Gesundheit und Erwerbsfähigkeit der Beschäftigten zu erhalten und die (Wieder-)Eingliederungschancen von bisher vergleichsweise wenig ins Erwerbssystem einbezogenen Bevölkerungsgruppen zu erhöhen. Hierzu gehören auch Menschen mit Behinderung, die mit dem demografischen Wandel an der Zahl noch zunehmen, wobei psychische Beeinträchtigungen und das gleichzeitige Auftreten mehrerer Behinderungen häufiger werden und daher auch mehr Aufmerksamkeit erhalten. In diesem Kontext haben vor allem Befürchtungen, Fachkräftebedarfe nicht mehr decken zu können, zu Diskursveränderungen geführt, die die Forderung nach verbesserten Teilhabechancen von Menschen mit Behinderung forcieren.

Nicht eindeutig zu beurteilen sind bisher die Folgen des digitalen Wandels, denn dieser schafft zwar neue Möglichkeiten, behinderungsbezogene Einschränkungen zu kompensieren und Unterstützung bei der Teilnahme am Erwerbsleben zu bekommen. Ebenso sorgt er für eine größere Flexibilität bei der Wahl des Arbeitsortes und der Arbeitszeiten. Er erzeugt aber auch neue gesundheitsbezogene Risiken, insbesondere solche, die mit psychischen Belastungen assoziiert sind. Der erweiterte Möglichkeitsraum, den die Digitalisierung bietet, ist für bestimmte Teilgruppen, etwa Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen, zudem weniger vielversprechend als für andere, sodass der Nutzen vermutlich sehr ungleich verteilt ist. Digitale Veränderungen können auch neue Exklusionsgefahren mit sich bringen, insbesondere für Menschen, die den damit einhergehenden Arbeits- und Weiterbildungsanforderungen nicht ohne weiteres gerecht werden können. Denkbar ist ferner, dass Arbeitgeber*innen räumlich entgrenzte Arbeitsoptionen verstärkt einsetzen, um Aufwand für eine bedarfsgerechte Arbeitsplatzgestaltung und -umgebung im Betrieb zu sparen. Dadurch allerdings könnte ein Teil der Belegschaft mit Behinderung systematisch und dauerhaft vom Betrieb separiert werden und neue Ausgrenzungsformen erfahren.

Fazit

Eine hohe Erwerbsbeteiligung von Menschen mit Behinderung ist zunächst für den Personenkreis selbst wichtig, um von den materiellen und immateriellen Vorzügen der Erwerbsarbeit profitieren zu können. Aber auch für den Staat und die Betriebe ist sie normativ und wirtschaftlich bedeutend. Bislang haben Menschen mit Behinderung aber nur unvollkommen am Arbeitsleben teil. Eine Reihe von sozialstaatlichen Regelungen und Hilfen trägt zwar dazu bei, ihre Erwerbschancen zu verbessern, allerdings kommen sie nicht allen Teilgruppen gleichermaßen zugute. Gleiches gilt für die Veränderungen der Arbeitswelt, die Menschen mit Behinderung neue Perspektiven am Arbeitsmarkt eröffnen, sie aber auch mit neuen Exklusionsrisiken konfrontieren. Die Chancen und Risiken dieser Entwicklungen im Erwerbsleben sind für sie daher ambivalent. Teilhabechancen aktiv zu gestalten bedeutet vor diesem Hintergrund u.a., Maßnahmen und Regelungen an neue Erfordernisse der Arbeitswelt anzupassen, sodass Teilhabemöglichkeiten erweitert und Exklusionsgefahren für Menschen mit Behinderung minimiert werden, und dies im Einklang mit den Anforderungen der UN-BRK.

Quellen / Literatur

Achatz, J.; Reims, N.; Sander, My.; Schels, B. (2022): Disadvantaged Young People find the Transition from School to Work Difficult. IAB Forum. 8 Fabruary, 2022. Verfügbar unter https://www.iab-forum.de/en/disadvantaged-young-people-find-the-transition-from-school-to-work-particularly-difficult/, letzter Zugriff am 17.03.2023. Ahlers, E.; Quispe Villalobos, V. (2022): Fachkräftemangel in Deutschland: Befunde der WSI-Betriebs- und Personalrätebefragung 2021/22, WSI Report, No. 76, Hans-Böckler-Stiftung, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut (WSI), Düsseldorf. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?produkt=HBS-008345, letzter Zugriff am 17.03.2023. Aktion Mensch e.V. (Hrsg.) (2021): Situation von Frauen mit Schwerbehinderung am Arbeitsmarkt. Studie zu geschlechtsspezifischen Unterschieden bei der Teilhabe am Arbeitsleben. Bonn: Aktion Mensch e.V. Verfügbar unter https://www.aktion-mensch.de/inklusion/arbeit/frauen-mit-behinderung-auf-dem-arbeitsmarkt, letzter Zugriff am 17.03.2023. Aktion Mensch e.V. (2022): Inklusionsbarometer Arbeit. Bonn: Aktion Mensch e.V. Verfügbar unter https://www.aktion-mensch.de/inklusion/arbeit/zahlen-daten-fakten, letzter Zugriff am 17.03.2022. Backhaus, N.; Tisch, A.; Kagerl, C.; Pohlan, L. (2020): Arbeit von zuhause in der Corona-Krise: Wie geht es weiter? In: baua: Bericht kompakt. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 2020. 4 S. Verfügbar unter https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Bericht-kompakt/Homeoffice-Corona.html, letzter Zugriff am 17.03.2023. Bauer, J.; Groth, S.; Niehaus, M. (2016). Diversity Kompetenz für den Übergang Studierender mit Behinderungen ins Arbeitsleben. In: Genkova, P.; Ringeisen, T. (Hrsg.): Handbuch Diversity Kompetenz. Gegenstandsbereiche. Wiesbaden: Springer. S. 1–16. Bauer, J.; Groth, S.; Niehaus, M. (2016): Employability mit Disability?! Herausforderungen für Hochschulen an der Schnittstelle zum Arbeitsmarkt. In: Klein, U. (Hrsg.): Inklusive Hochschule. Neue Perspektiven für Praxis und Forschung. Weinheim/Basel: Beltz Juventa. S. 244-260. Bauer, J. (2017): Die vergessene Fachkräfteressource. In: HR Performance 2/2017. S. 16-17. Brussig, M.; Karačić, A.; Kraetsch, C.; Zapfel, S. (2021): Handlungsansätze in Modellprojekten des Bundesprogramms „Innovative Wege zur Teilhabe am Arbeitsleben – rehapro“. Eine Inhaltsanalyse der Anträge bewilligter Projekte. In: Die Arbeit 1/2021. S. 21-42. Bundesagentur für Arbeit (2022): Arbeitsmarktsituation schwerbehinderter Menschen 2021. Blickpunkt Arbeitsmarkt 5/2022. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Statischer-Content/Statistiken/Themen-im-Fokus/Menschen mit-Behinderungen/generische-Publikation/Arbeitsmarktsituation-schwerbehinderter Menschen.pdf?__blob=publicationFile, letzter Zugriff 16.03.2023. Bundesagentur für Arbeit (2022): Arbeitsmarkt für Menschen mit Behinderung (Jahreszahlen). Deutschland 2021. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Einzelheftsuche_Formular.html;jsessionid=BA592AF90A5964761D42A6ACF8FA8E06?nn=1262946&topic_f=analyse-arbeitsmarkt-schwerbehinderte, letzter Zugriff 16.03.2023. Chakraverty, V.; Niehaus, M. (2022): Mittendrin oder nur dabei?: Konsequenzen des Inklusionserlebens am Arbeitsplatz für Gesundheit, Wohlbefinden und Produktivität von Menschen mit dauerhaften gesundheitlichen Beeinträchtigungen. In: Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 1/2022. S. 44-58. Chlupsa, C.; Lean, J.; Scherle, N.; Graf-Szczuka, K. (2021): The Unconscious Effects of Rehabilitation: The Impact of Implicit Motives on Rehabilitation, Therapy and Health: In: Johansen, T.; Dittrich, W.H. (Eds.): Occupational Health and Rehabilitation. New Approaches for Maintaining Work Ability in the Workplace. Wiesbaden: Springer Gabler. Pp. 127-149. Engels, D. (2016): Chancen und Risiken der Digitalisierung der Arbeitswelt für die Beschäftigung von Menschen mit Behinderung. Köln: ISG Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/47065/ssoar-2016-engels-Chancen_und_Risiken_der_Digitalisierung.pdf?sequence=1, letzter Zugriff am 16.03.2023. Engels, D.; Deremetz, A.; Schütz, H.; Eibelshäuser, S.; Pracht, A.; Welti, F.; Drygalski, C. von (2022): Studie zu einem transparenten, nachhaltigen und zukunftsfähigen Entgeltsystem für Menschen mit Behinderungen in Werkstätten für behinderte Menschen und deren Perspektiven auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Zweiter Zwischenbericht. Köln/Bonn. Verfügbar unter https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Forschungsberichte/fb-607-entgeltsystem-fuer-menschen-mit-behinderungen.pdf?__blob=publicationFile&v=4, letzter Zugriff am 14.03.2023. Heisig, J.P.; König, C.; Solga, H. (2022): Bildung. In: Steinwede, J.; Harand, J. (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 135-148. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023. Heisig, J.P.; König, C.; Solga, H. (2022): Arbeit und Beschäftigung. In: Steinwede, J.; Harand, J. (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 149-164. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023. Hiesinger, C.; Kubis, A. (2022): Beschäftigung von Menschen mit Schwerbehinderungen. Betrieben liegen oftmals zu wenige passende Bewerbungen vor. IAB-Kurzbericht 11/2022. Verfügbar unter https://doku.iab.de/kurzber/2022/kb2022-11.pdf, letzter Zugriff am 14.03.2023. Jellen, J.; Ohlbrecht, H. (2018): Strategien im Umgang mit Krankheit. Zum Versuch einer Typologie sich wandelnder Arzt-Patienten-Interaktionen. In: Ohlbrecht, H.; Seltrecht, A. (Hrsg.): Medizinische Soziologie trifft medizinische Pädagogik. Wiesbaden: Springer. S. 173-193. Kaschützke, B.; Maurer, R. (2021): Staatliche Sicherung und Eigenvorsorge in der Sozialen Marktwirtschaft der Bundesrepublik Deutschland. SAFE Policy Letter No. 90. Leibniz Institute for Financial Research SAFE, Frankfurt a.M. Verfügbar unter https://www.econstor.eu/handle/10419/234905, letzter Zugriff am 17.03.2023. KI.ASSIST-Projekt (2022): KI-Technologien und berufliche Teilhabe von Menschen mit Behinderung. Ergebnisse und Empfehlungen aus dem Projekt KI.ASSIST. Berlin: Bundesverband Deutscher Berufsförderungswerke e.V. Verfügbar unter https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjKvNXmxOL9AhUD_rsIHYJICp8QFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ki-assist.de%2Ffileadmin%2Fki_assist%2FMedienkatalog%2FKI.ASSIST_2022_Ergebnissbrosch%25C3%25BCre.pdf&usg=AOvVaw2cwy32duqx9Zo2IqiVer_N, letzter Zugriff am 14.03.2023. Krontheuer, A.; Hynie, M.; Kleist, M.; Farooqui, S.; Lutter, E.; Westphal, M. (2021): Inclusive Settlement? Integration Pathways of Resettled Refugees with Disabilities in Germany and Canada. In: Frontiers in Human Dynamics (3) 2021. Pp. 1-15. Mages-Toruoglu, J.; Kunze, C.; Weidmann, C.; Steinhausen, K.; Weishaupt, I. (2021): Digitalisierung in der Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen Menschen: eine Chance für den ländlichen Raum? In: Hollederer, A. (Hrsg.): Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen. Frankfurt a.M.: Fachhochschulverlag. S. 482-493. Niehaus, M.; Heide, S.; Glatz, A. (2019): Von Anfang an zusammen. Handlungsleitfaden für Schwerbehindertenvertretungen in Netzwerken. Mitbestimmungspraxis Nr. 22. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?sync_id=HBS-007153, letzter Zugriff am 17.03.2023. Niehaus, M.; Marfels, B.; Jakobs, A. (2021): Arbeitslosigkeit verhindern durch Betriebliches Eingliederungsmanagement: individuelle, betriebliche und ökonomische Nutzaspekte. In: Hollederer, Alfons (Hrsg.): Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen. Frankfurt a.M.: Fachhochschulverlag. S. 431-448. Niehaus, M.; Bauer, J.F.; Heide, M. (2022): Stay at work von Beschäftigten mit (psychischen) Beeinträchtigungen – ein Überblick. In: Stein, R.; Kranert, H.-W. (Hrsg.): Psychische Belastungen in der Berufsbiografie: Interdisziplinäre Perspektiven. Bielefeld: wbv. S. 212-222. Nygaard, N.-P.B.; Thomsen, G.F.; Rasmussen, J.; Skadshauge, L.R; Gram, B. (2021): Workability in the Ageing Workforce-A Population-Based Cross-Sectional Study. In: International Journal of Environmental Research and Public Health 18(23) 2021. Pp. 1-15. Pettinicchio, D.; Maroto, M. (2017): Employment Outcomes among Men and Women with Disabilities: How the Intersection of Gender and Disability Status Shapes Labor Market Inequity. In: Research in Social Science and Disability (10) 2017. Pp. 3-33. Reims, N.; Bauer, U. (2015): Labour market status and well-being in the context of return to work after vocational rehabilitation in Germany. Journal of Occupational Rehabilitation, Vol. 25, No. 3. Pp. 543-556. Reims, N.; Tophoven, S. (2021): Double Burden of Disability and Poverty: Does Vocational Rehabilitation Ease the School-to-Work Transition? In: Social Inclusion (9) 4/2021. Pp. 92-102. Reims, N.y; Tisch, A. (2022): Employment Effects for People with Disabilities after Participation in Vocational Training Programmes; A Cohort Analysis Using Propensity Score Matching. In: Work. A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation 2/2022. Pp. 611-625. Richter, G.; Bellmann, L.; Tisch, A.; Hasselhorn, M. (2021): Renteneintrittsalter: Gute Voraussetzungen schaffen! In: Wirtschaftsdienst 101. S. 669. Rogge, B. G. (2021). Psychosoziale Beratung von Arbeitslosen. Empowerment als Mittel gegen die Viktimisierung. In: A. Hollederer (Hrsg.): Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen (S. 214-232). Frankfurt a. M.: Fachhochschulverlag. Scheepers, L.; Angerer, P.; Dragano, N. (2022): Digitalisation in Craft Enterprises: Perceived Technostress, Readiness for Prevention and Countermeasures – A Qualitative Study. In: International Journal of Environmental Research and Public Health (19) 2022, 11349. Statistisches Bundesamt (2020): Lebenslagen der behinderten Menschen. Ergebnis des Mikrozensus 2017. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Behinderte-Menschen/Publikationen/Downloads-Behinderte-Menschen/lebenslagen-behinderter-menschen-5122123179004.pdf?__blob=publicationFile, letzter Zugriff am 16.03.2023. Statistisches Bundesamt (2022): Wirtschaftsrechnungen. Laufende Wirtschaftsrechnungen. Einkommen, Einnahmen und Ausgaben privater Haushalte 2021. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Verfügbar unter https://www.statistischebibliothek.de/mir/receive/DEHeft_mods_00148218, letzter Zugriff am 16.03.2023. Steinwede, J. (2022). Einleitung. In: J. Steinwede & J. Harand (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 23-44. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023. Tophoven, S.; Reims, N.; Rauch, A. (2020): Berufliche Rehabilitationsmaßnahmen für Menschen mit gesundheitlichen Einschränkungen oder Behinderungen zur Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt. In: Rauch, A.; Tophoven, S. (Hrsg.): Integration in den Arbeitsmarkt. Teilhabe von Menschen mit Förder- und Unterstützungsbedarf (Grundwissen Soziale Arbeit). Stuttgart: Kohlhammer. S. 64-78. Tran, M.H.; Wiklund, J.; Luke, M.; Anthsel, K.; Hilts, D. (2022): Research on the Association between Physical and Psychiatric Disabilities and Entrepreneurial Intention among College Students. In: Review of Entrepreneurship (22) 2/2022. Pp. 191-219. Vornholt, K.; Villotti, P.; Muschalla, B.; Bauer, J.; Colella, A., Zijlstra, F.; Ruitenbeek, G. van; Uitdewilligen, S.; Corbière, M. (2018): Disability and Employment – Overview and Highlights. In: European Journal of Work and Organizational Psychology (27) 1/2018. Pp. 40-45. Wacker, E. (2019). Leben in Zusammenhängen. Behinderung erfassen und Teilhabe messen. Aus Politik und Zeitgeschichte 6-7/2019, 12-18. Verfügbar unter https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/284890/leben-in-zusammenhaengen/, letzter Zugriff am 14.03.2023. Weber, E.; Hausner, K.H.; Engelhard, H. (2019): Die Kosten der Arbeitslosigkeit erreichen neuen Tiefstand. IAB-Forum 12. Februar 2019, o.S. Verfügbar unter https://www.iab-forum.de/die-kosten-der-arbeitslosigkeit-erreichen-einen-neuen-tiefstand/, letzter Zugriff am 14.03.2023. Wellmann, H.; Mierich, S. (2021): Inklusion in Zeiten digitaler Transformation. Mitbestimmungspraxis Nr. 37. Düsseldorf: Institut für Mitbestimmung und Unternehmensführung der Hans-Böckler-Stiftung. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?sync_id=HBS-007986, letzter Zugriff am 17.03.2023. Zapfel, S.; Zielinski, B.; Schrauth, B. (2020): Erfolgsaussichten der betrieblichen Einbindung von Wissenschaftspersonal mit Behinderung in nicht-kommerziellen Forschungsbetrieben; Beitrag D21-2020. Verfügbar unter www.reha-recht.de, letzter Zugriff am 22.09.2020. Zapfel, S.; Zielinski, B.; Mederer, B. (2022): Barrierefrei Existenzgründen. Selbständig und erfolgreich im Erwerbsleben mit Behinderung. Forschungsbericht der Vorstudie. Nürnberg: Institut für empirische Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg und Institut für Freie Berufe an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Verfügbar unter https://www.ifes.fau.de/files/2022/10/Vorstudie-BESSER_20221020_gesamt_barrierefrei.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023. Zapfel, S.; Reims, N.; Niehaus, M. (2022): Social Networks and Disability: Access to and Stabilization of Integration into the Primary Labor Market. In: Klärner, A.; Gamper, M.; Keim-Klärner, S.; Lippe, H. von der; Moor, I.; Richter, M.; Vonneilich, N. (Eds.): Social Networks and Health Inequalities A New Perspective for Research. Springer, Cham. Pp. 273-290. Zapfel, S.; Zielinski, B.; Mederer, B.; Schrauth, B.; Kraetsch, C.; Roßnagel, T.; Maier, S. (2022): 50 Jahre Rehabilitations- und Teilhabeforschung am Institut für empirische Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Materialien 1/2022, Nürnberg: Institut für empirische Soziologie. Verfügbar unter https://www.ifes.fau.de/files/2022/01/ifes-mat-1-2022-50-jahre-reha-und-teilhabeforschung.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023.

Fussnoten

Fußnoten

  1. Statistisches Bundesamt (2022): Wirtschaftsrechnungen. Laufende Wirtschaftsrechnungen. Einkommen, Einnahmen und Ausgaben privater Haushalte 2021. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Verfügbar unter https://www.statistischebibliothek.de/mir/receive/DEHeft_mods_00148218, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  2. Kaschützke, B; Maurer, R. (2021): Staatliche Sicherung und Eigenvorsorge in der Sozialen Marktwirtschaft der Bundesrepublik Deutschland. SAFE Policy Letter No. 90. Leibniz Institute for Financial Research SAFE, Frankfurt a.M. Verfügbar unter https://www.econstor.eu/handle/10419/234905, letzter Zugriff am 17.03.2023.

  3. Chlupsa, C.; Lean, J.; Scherle, N.; Graf-Szczuka, K. (2021): The Unconscious Effects of Rehabilitation: The Impact of Implicit Motives on Rehabilitation, Therapy and Health: In: Johansen, T.; Dittrich, W.H. (Eds.): Occupational Health and Rehabilitation. New Approaches for Maintaining Work Ability in the Workplace. Wiesbaden: Springer Gabler. Pp. 127-149.

  4. Weber, E.; Hausner, K.H.; Engelhard, H. (2019): Die Kosten der Arbeitslosigkeit erreichen neuen Tiefstand. IAB-Forum 12. Februar 2019, o.S. Verfügbar unter https://www.iab-forum.de/die-kosten-der-arbeitslosigkeit-erreichen-einen-neuen-tiefstand/, letzter Zugriff am 14.03.2023.

  5. Ahlers, E.; Quispe Villalobos, V. (2022): Fachkräftemangel in Deutschland: Befunde der WSI-Betriebs- und Personalrätebefragung 2021/22, WSI Report, No. 76, Hans-Böckler-Stiftung, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut (WSI), Düsseldorf. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?produkt=HBS-008345, letzter Zugriff am 17.03.2023.

  6. Wacker, E. (2019). Leben in Zusammenhängen. Behinderung erfassen und Teilhabe messen. Aus Politik und Zeitgeschichte 6-7/2019. S. 12-18. Verfügbar unter https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/284890/leben-in-zusammenhaengen/, letzter Zugriff am 14.03.2023.

  7. Steinwede, J. (2022). Einleitung. In: J. Steinwede & J. Harand (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 23-44. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  8. Nygaard, N.-P.B.; Thomsen, G.F.; Rasmussen, J.; Skadshauge, L.R.; Gram, B. (2021): Workability in the Ageing Workforce-A Population-Based Cross-Sectional Study. In: International Journal of Environmental Research and Public Health 18(23) 2021. Pp. 1-15.

  9. Bundesagentur für Arbeit (2022): Arbeitsmarktsituation schwerbehinderter Menschen 2021. Blickpunkt Arbeitsmarkt 5/2022. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Statischer-Content/Statistiken/Themen-im-Fokus/Menschen-mit-Behinderungen/generische-Publikation/Arbeitsmarktsituation-schwerbehinderter-Menschen.pdf?__blob=publicationFile, letzter Zugriff 16.03.2023.

  10. Bundesagentur für Arbeit (2022): Arbeitsmarkt für Menschen mit Behinderung (Jahreszahlen). Deutschland 2021. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Einzelheftsuche_Formular.html;jsessionid=BA592AF90A5964761D42A6ACF8FA8E06?nn=1262946&topic_f=analyse-arbeitsmarkt-schwerbehinderte, letzter Zugriff 16.03.2023.

  11. Heisig, J.P.; König, C.; Solga, H. (2022): Arbeit und Beschäftigung. In: Steinwede, J.; Harand, J. (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 149-164. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  12. Engels, D.; Deremetz, A.; Schütz, H.; Eibelshäuser, S.; Pracht, A.; Welti, F.; Drygalski, C. von (2022): Studie zu einem transparenten, nachhaltigen und zukunftsfähigen Entgeltsystem für Menschen mit Behinderungen in Werkstätten für behinderte Menschen und deren Perspektiven auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Zweiter Zwischenbericht. Köln/Bonn. Verfügbar unter https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Forschungsberichte/fb-607-entgeltsystem-fuer-menschen-mit-behinderungen.pdf?__blob=publicationFile&v=4, letzter Zugriff am 14.03.2023.

  13. Vgl. "Studie zu einem transparenten, nachhaltigen und zukunftsfähigen Entgeltsystem für Menschen mit Behinderung in Werkstätten für behinderte Menschen und deren Perspektiven auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt", https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Forschungsberichte/f626-entgeltsystem-wfbm.pdf?__blob=publicationFile&v=3;Statistisches Bundesamt (2020): Lebenslagen der behinderten Menschen. Ergebnis des Mikrozensus 2017. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Behinderte-Menschen/Publikationen/Downloads-Behinderte-Menschen/lebenslagen-behinderter-menschen-5122123179004.pdf?__blob=publicationFile, letzter Zugriff am 16.03.2023. Bundesagentur für Arbeit (2022): Arbeitsmarktsituation schwerbehinderter Menschen 2021. Blickpunkt Arbeitsmarkt 5/2022. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Statischer-Content/Statistiken/Themen-im-Fokus/Menschen-mit-Behinderungen/generische-Publikation/Arbeitsmarktsituation-schwerbehinderter-Menschen.pdf?__blob=publicationFile, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  14. Bundesagentur für Arbeit (2022): Arbeitsmarkt für Menschen mit Behinderung (Jahreszahlen). Deutschland 2021. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Einzelheftsuche_Formular.html;jsessionid=BA592AF90A5964761D42A6ACF8FA8E06?nn=1262946&topic_f=analyse-arbeitsmarkt-schwerbehinderte, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  15. Heisig, J.P.; König, C.; Solga, H. (2022): Arbeit und Beschäftigung. In: Steinwede, J.; Harand, J. (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 149-164. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  16. Statistisches Bundesamt (2020): Lebenslagen der behinderten Menschen. Ergebnis des Mikrozensus 2017. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Behinderte-Menschen/Publikationen/Downloads-Behinderte-Menschen/lebenslagen-behinderter-menschen-5122123179004.pdf?__blob=publicationFile, letzter Zugriff am 16.03.2023. Tran, M.H.; Wiklund, J.; Luke, M.; Anthsel, K.; Hilts, D. (2022): Research on the Association between Physical and Psychiatric Disabilities and Entrepreneurial Intention among College Students. In: Review of Entrepreneurship (22) 2/2022. Pp. 191-219.

  17. Zapfel, S.; Zielinski, B.; Mederer, B. (2022): Barrierefrei Existenzgründen. Selbständig und erfolgreich im Erwerbsleben mit Behinderung. Forschungsbericht der Vorstudie. Nürnberg: Institut für empirische Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg und Institut für Freie Berufe an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Verfügbar unter https://www.ifes.fau.de/files/2022/10/Vorstudie-BESSER_20221020_gesamt_barrierefrei.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  18. Rogge, B. G. (2021). Psychosoziale Beratung von Arbeitslosen. Empowerment als Mittel gegen die Viktimisierung. In: Hollederer, A. (Hrsg.): Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen. Frankfurt a. M.: Fachhochschulverlag. S. 214-232.

  19. Reims, N.; Bauer, U. (2015). Labour market status and well-being in the context of return to work after vocational rehabilitation in Germany. Journal of Occupational Rehabilitation, Vol. 25, No. 3. Pp. 543-556.

  20. Aktion Mensch e.V. (2022): Inklusionsbarometer Arbeit. Bonn: Aktion Mensch e.V. Verfügbar unter https://www.aktion-mensch.de/inklusion/arbeit/zahlen-daten-fakten, letzter Zugriff am 17.03.2022.

  21. Chakraverty, V.; Niehaus, M. (2022): Mittendrin oder nur dabei?: Konsequenzen des Inklusionserlebens am Arbeitsplatz für Gesundheit, Wohlbefinden und Produktivität von Menschen mit dauerhaften gesundheitlichen Beeinträchtigungen. In: Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 1/2022. S. 44-58. Hiesinger, C.; Kubis, A. (2022): Beschäftigung von Menschen mit Schwerbehinderungen. Betrieben liegen oftmals zu wenige passende Bewerbungen vor. IAB-Kurzbericht 11/2022. Verfügbar unter https://doku.iab.de/kurzber/2022/kb2022-11.pdf, letzter Zugriff am 14.03.2023.

  22. Achatz, J.; Reims, N.; Sander, M.; Schels, B. (2022): Disadvantaged Young People find the Transition from School to Work Difficult. IAB Forum. 8 Fabruary, 2022. Verfügbar unter https://www.iab-forum.de/en/disadvantaged-young-people-find-the-transition-from-school-to-work-particularly-difficult/, letzter Zugriff am 17.03.2023. Heisig, J.P.; König, C.; Solga, H. (2022): Bildung. In: Steinwede, J.; Harand, J. (Hrsg.): Repräsentativbefragung zur Teilhabe von Menschen mit Behinderungen. Bonn: infas. S. 135-148. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/79969/ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2022-steinwede_et_al-Abschlussbericht_Reprasentativbefragung_zur_Teilhabe_von.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023.

  23. Bauer, J.; Groth, S.; Niehaus, M. (2016). Diversity Kompetenz für den Übergang Studierender mit Behinderungen ins Arbeitsleben. In: Genkova, P.; Ringeisen, T. (Hrsg.): Handbuch Diversity Kompetenz. Gegenstandsbereiche. Wiesbaden: Springer. S. 1–16.

  24. Pettinicchio, D.; Maroto, M. (2017): Employment Outcomes among Men and Women with Disabilities: How the Intersection of Gender and Disability Status Shapes Labor Market Inequity. In: Research in Social Science and Disability (10) 2017. Pp. 3-33. Aktion Mensch e.V. (Hrsg.) (2021): Situation von Frauen mit Schwerbehinderung am Arbeitsmarkt. Studie zu geschlechtsspezifischen Unterschieden bei der Teilhabe am Arbeitsleben. Bonn: Aktion Mensch e.V. Verfügbar unter https://www.aktion-mensch.de/inklusion/arbeit/frauen-mit-behinderung-auf-dem-arbeitsmarkt, letzter Zugriff am 17.03.2023.

  25. Bauer, J.; Groth, S.; Niehaus, M. (2016): Employability mit Disability?! Herausforderungen für Hochschulen an der Schnittstelle zum Arbeitsmarkt. In: Klein, U. (Hrsg.): Inklusive Hochschule. Neue Perspektiven für Praxis und Forschung. Weinheim/Basel: Beltz Juventa. S. 244-260. Zapfel, S.; Zielinski, B.; Schrauth, B. (2020): Erfolgsaussichten der betrieblichen Einbindung von Wissenschaftspersonal mit Behinderung in nicht-kommerziellen Forschungsbetrieben; Beitrag D21-2020. Verfügbar unter www.reha-recht.de, letzter Zugriff am 22.09.2020.

  26. Zapfel, S.; Reims, N.; Niehaus, M. (2022): Social Networks and Disability: Access to and Stabilization of Integration into the Primary Labor Market. In: Klärner, A.; Gamper, M.; Keim-Klärner, S.; Lippe, H. von der; Moor, I.; Richter, M.; Vonneilich, N. (Eds.): Social Networks and Health Inequalities A New Perspective for Research. Cham: Springer. Pp. 273-290.

  27. Reims, N.; Tisch, A. (2022): Employment Effects for People with Disabilities after Participation in Vocational Training Programmes; A Cohort Analysis Using Propensity Score Matching. In: Work. A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation 2/2022. Pp. 611-625. Zapfel, S.; Zielinski, B.; Mederer, B.; Schrauth, B.; Kraetsch, C.; Roßnagel, T.; Maier, S. (2022): 50 Jahre Rehabilitations- und Teilhabeforschung am Institut für empirische Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Materialien 1/2022, Nürnberg: Institut für empirische Soziologie. Verfügbar unter https://www.ifes.fau.de/files/2022/01/ifes-mat-1-2022-50-jahre-reha-und-teilhabeforschung.pdf, letzter Zugriff am 16.03.2023

  28. Tophoven, S.; Reims, N.; Rauch, A. (2020): Berufliche Rehabilitationsmaßnahmen für Menschen mit gesundheitlichen Einschränkungen oder Behinderungen zur Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt. In: Rauch, A.; Tophoven, S. (Hrsg.): Integration in den Arbeitsmarkt. Teilhabe von Menschen mit Förder- und Unterstützungsbedarf (Grundwissen Soziale Arbeit). Stuttgart: Kohlhammer. S. 64-78.

  29. Tophoven, Silke; Reims, Nancy; Rauch, Angela (2020): Berufliche Rehabilitationsmaßnahmen für Menschen mit gesundheitlichen Einschränkungen oder Behinderungen zur Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt. In: Rauch, A.; Tophoven, S. (Hrsg.): Integration in den Arbeitsmarkt. Teilhabe von Menschen mit Förder- und Unterstützungsbedarf (Grundwissen Soziale Arbeit). Stuttgart: Kohlhammer. S. 64-78.

  30. Wellmann, H.; Mierich, S. (2021): Inklusion in Zeiten digitaler Transformation. Mitbestimmungspraxis Nr. 37. Düsseldorf: Institut für Mitbestimmung und Unternehmensführung der Hans-Böckler-Stiftung. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?sync_id=HBS-007986, letzter Zugriff am 17.03.2023.

  31. Niehaus, M.; Heide, S.; Glatz, A. (2019): Von Anfang an zusammen. Handlungsleitfaden für Schwerbehindertenvertretungen in Netzwerken. Mitbestimmungspraxis Nr. 22. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?sync_id=HBS-007153, letzter Zugriff am 17.03.2023.

  32. Krontheuer, A.; Hynie, M.; Kleist, M.; Farooqui, S.; Lutter, E.; Westphal, M. (2021): Inclusive Settlement? Integration Pathways of Resettled Refugees with Disabilities in Germany and Canada. In: Frontiers in Human Dynamics (3) 2021. Pp. 1-15. Brussig, M.; Karačić, A.; Kraetsch, C.; Zapfel, S. (2021): Handlungsansätze in Modellprojekten des Bundesprogramms „Innovative Wege zur Teilhabe am Arbeitsleben – rehapro“. Eine Inhaltsanalyse der Anträge bewilligter Projekte. In: Die Arbeit 1/2021. S. 21-42.

  33. Richter, G.; Bellmann, L.; Tisch, A.; Hasselhorn, M. (2021): Renteneintrittsalter: Gute Voraussetzungen schaffen! In: Wirtschaftsdienst 101. S. 669.

  34. Jellen, J.; Ohlbrecht, H. (2018): Strategien im Umgang mit Krankheit. Zum Versuch einer Typologie sich wandelnder Arzt-Patienten-Interaktionen. In: Ohlbrecht, H.; Seltrecht, A. (Hrsg.): Medizinische Soziologie trifft medizinische Pädagogik. Wiesbaden: Springer. S. 173-193.

  35. Jellen, J.; Ohlbrecht, H. (2018): Strategien im Umgang mit Krankheit. Zum Versuch einer Typologie sich wandelnder Arzt-Patienten-Interaktionen. In: Ohlbrecht, H.; Seltrecht, A. (Hrsg.): Medizinische Soziologie trifft medizinische Pädagogik. Wiesbaden: Springer. S. 173-193. Niehaus, M.; Bauer, J.F.; Heide, M. (2022): Stay at work von Beschäftigten mit (psychischen) Beeinträchtigungen – ein Überblick. In: Stein, R.; Kranert, H.-W. (Hrsg.): Psychische Belastungen in der Berufsbiografie: Interdisziplinäre Perspektiven. Bielefeld: wbv. S. 212-222.

  36. Bauer, J.; Groth, S.; Niehaus, M. (2016). Diversity Kompetenz für den Übergang Studierender mit Behinderungen ins Arbeitsleben. In: Genkova, P.; Ringeisen, T. (Hrsg.): Handbuch Diversity Kompetenz. Gegenstandsbereiche. Wiesbaden: Springer. S. 1–16. Niehaus, M.; Marfels, B.; Jakobs, A. (2021): Arbeitslosigkeit verhindern durch Betriebliches Eingliederungsmanagement: individuelle, betriebliche und ökonomische Nutzaspekte. In: Hollederer, Alfons (Hrsg.): Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen. Frankfurt a.M.: Fachhochschulverlag. S. 431-448.

  37. Mages-Toruoglu, J.; Kunze, C.; Weidmann, C.; Steinhausen, K.; Weishaupt, I. (2021): Digitalisierung in der Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen Menschen: eine Chance für den ländlichen Raum? In: Hollederer, A. (Hrsg.): Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen. Frankfurt a.M.: Fachhochschulverlag. S. 482-493.

  38. Backhaus, N.; Tisch, A.; Kagerl, C.; Pohlan, L. (2020): Arbeit von zuhause in der Corona-Krise: Wie geht es weiter? In: baua: Bericht kompakt. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 2020. 4 S. Verfügbar unter https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Bericht-kompakt/Homeoffice-Corona.html, letzter Zugriff am 17.03.2023.

  39. Scheepers, L.; Angerer, P.; Dragano, N. (2022): Digitalisation in Craft Enterprises: Perceived Technostress, Readiness for Prevention and Countermeasures – A Qualitative Study. In: International Journal of Environmental Research and Public Health (19) 2022, 11349.

  40. KI.ASSIST-Projekt (2022): KI-Technologien und berufliche Teilhabe von Menschen mit Behinderung. Ergebnisse und Empfehlungen aus dem Projekt KI.ASSIST. Berlin: Bundesverband Deutscher Berufsförderungswerke e.V. Verfügbar unter https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjKvNXmxOL9AhUD_rsIHYJICp8QFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ki-assist.de%2Ffileadmin%2Fki_assist%2FMedienkatalog%2FKI.ASSIST_2022_Ergebnissbrosch%25C3%25BCre.pdf&usg=AOvVaw2cwy32duqx9Zo2IqiVer_N, letzter Zugriff am 14.03.2023.

  41. Engels, D. (2016): Chancen und Risiken der Digitalisierung der Arbeitswelt für die Beschäftigung von Menschen mit Behinderung. Köln: ISG Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik. Verfügbar unter https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/47065/ssoar-2016-engels-Chancen_und_Risiken_der_Digitalisierung.pdf?sequence=1, letzter Zugriff am 16.03.2023. Wellmann, Ho.; Mierich, S. (2021): Inklusion in Zeiten digitaler Transformation. Mitbestimmungspraxis Nr. 37. Düsseldorf: Institut für Mitbestimmung und Unternehmensführung der Hans-Böckler-Stiftung. Verfügbar unter https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?sync_id=HBS-007986, letzter Zugriff am 17.03.2023.

Lizenz

Dieser Text ist unter der Creative Commons Lizenz "CC BY-NC-ND 4.0 - Namensnennung - Nicht kommerziell - Keine Bearbeitungen 4.0 International" veröffentlicht.
Urheberrechtliche Angaben zu Bildern / Grafiken / Videos finden sich direkt bei den Abbildungen.
Sie wollen einen Inhalt von bpb.de nutzen?

Weitere Inhalte

Dr. Stefan Zapfel, Institut für empirische Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg