Teilzeit ist ein Karrierekiller | Familienpolitik | bpb.de

Bleiben wir nochmal bei den Familien. Man hat das Gefühl, in den vergangenen Jahren wurden vor allem die Familien kompatibel für den Arbeitsmarkt gemacht. Zum Beispiel gibt es mehr Ganztagsschulen. Seit 2013 haben Eltern einen Rechtsanspruch auf Betreuung ihrer Kinder, sobald diese ein Jahr alt sind. Aber die Wirtschaft wurde nicht viel familienfreundlicher. Was kann die Politik da ändern?

Zum Beispiel müsste man Quotenregelungen für Frauen flankieren mit Regelungen für andere Arbeitszeitmodelle, etwa durch Modelle, die eine größere Parität zwischen Männern und Frauen hervorbringen. Denn wir verlieren die jungen Frauen nicht in der Bildung, nicht in der Ausbildung, nicht in den ersten Erwerbsjahren. Wir verlieren diese Frauen, wenn sie Kinder bekommen.

Wir hätten weit weniger Probleme, davon bin ich überzeugt, wenn es mehr Möglichkeiten in den Betrieben gäbe, Arbeitszeiten über den Lebensverlauf hinweg flexibel anzupassen. Man kann auch über Führung in Teilzeit nachdenken. Es gibt durchaus Unternehmen, die zeigen, dass das geht.

Aber ich glaube, dass der Problemdruck im Moment noch nicht hoch genug ist.

Wir haben schon über Gleichberechtigung gesprochen. Sie haben drei Mal in Folge die Lebensentwürfe junger Menschen untersucht. Männer und Frauen wurden 2007, 2010 und 2012 für die Studie "Frauen auf dem Sprung" befragt. Darin wird klar, dass Kindererziehung immer noch Frauensache ist. Das zeigen auch die Zahlen zum Elterngeld: 34 Prozent der Väter nehmen Elterngeld – und davon im Durchschnitt lediglich für drei Monate. Wo bleibt die Gleichberechtigung? Sind es die Väter, die nicht mutig genug sind, Änderungen auf dem Arbeitsmarkt einzufordern?

Wir wissen, dass Phasen in Teilzeit immer noch Karriere-Killer sind. Neue WZB-Untersuchungen für das Familienministerium zeigen, dass Männer hier die sehr realistische Einschätzung haben: einmal Teilzeit, immer Teilzeit. Niemals Karriere. Geringe Renten. Warum sollten Männer das wählen?

Deshalb müssen wir das Recht auf Wiederaufnahme von Vollzeit oder auch niedriger Vollzeit fest verankern. Die Betriebe haben die Aufgabe zu zeigen, dass Beschäftigte, die einmal temporär rausgehen, trotzdem noch alle Chancen haben. Männer brauchen bei Teilzeit, genauso wie Frauen, das Gefühl, dass sie damit nicht weg vom Fenster sind.

Aber kommen wir zurück zum Punkt Elternzeit. Ich finde die Tatsache, dass Männer im Durchschnitt nur drei Monate nehmen, bedauerlich. Auf der anderen Seite kann ich ebenso den Blick auf die vergangenen zehn Jahre werfen und argumentieren: Wir haben eine Situation, die vor zehn Jahren noch undenkbar war.

Man darf nicht vergessen, wir sind ein Land, das seit den Bismarckschen Sozialreformen ganz klar darauf ausgerichtet ist, dass wir einen Verdiener im Haushalt haben und eine Person, die sich um die Familie kümmert. Heute haben wir eine völlig andere Ordnung. Die Reform des Unterhaltsrechts besagt, dass Frauen gehalten sind drei Jahre nach ihrer Scheidung selbstständig ihren Unterhalt zu erwirtschaften. Da komme ich nochmal auf den Punkt Wahlfreiheit zurück: Diese Situation schränkt natürlich die Wahlmöglichkeiten ein und spielt auch eine Rolle für die Vielfalt der Lebensmodelle. Man muss als Frau sehr genau überlegen, was man tut. Eine ununterbrochene Vollzeit ist nicht meine Forderung, sondern erweiterte Möglichkeiten für ein sich wandelndes Leben.

Das Elterngeld ist als Einkommensersatz konzipiert. Es honoriert nicht pauschal und für alle Eltern gleich die Sorge und Erziehung der Kinder. Halten Sie das für Fehler?

Deutschland ist eine Gesellschaft, die stark auf Statuserhalt setzt. Sie bekommen eine Rente proportional zu ihrem letzten Einkommen. Sie bekommen das Elterngeld proportional zu ihrem Einkommen. Alles soll sozusagen auf Statuserhalt abzielen.

Ich aber habe damit ein großes Problem. Denn die Leute haben ganz unterschiedliche Voraussetzungen, um überhaupt ein höheres Einkommen zu erzielen. Der Grad der Bildung hängt nach wie vor vom Elternhaus ab. Das heißt, wir reproduzieren die in Deutschland bestehende große soziale Ungleichheit.

Ich schlage ein Konzept vor – und das geht natürlich nicht von heute auf morgen –, mit dem ich für Auszeiten wie Bildung, Pflege der Eltern oder Erziehung von Kindern einen bestimmten Betrag gezahlt bekomme, der jedoch nicht proportional ist. Und dann, davon bin ich überzeugt, werden sich die innerfamiliären Auseinandersetzungen – nämlich, wer bleibt mehr zu Hause – anders darstellen.

Ich sehe hier zwei große normative Fragen, die die Familienpolitik heute beantworten muss. Nämlich: Wie viel Zeit wollen wir für die reine Erwerbstätigkeit über ein Leben hinweg reservieren – und wie viel Zeit für Bildung, Pflege und Kinder? Außerdem die Frage: Wollen wir eine Gesellschaft weiterführen, in der es zu allererst um den Statuserhalt geht? Oder wollen wir eine Gesellschaft, die einen Lohn für Kinder, Pflege, Bildung bezahlt – der allen gleichermaßen gezahlt wird.

Das Interview führte Sonja Ernst.