(Spät-)Aussiedler aus Rumänien | (Spät-)Aussiedler in der Migrationsgesellschaft | bpb.de

Anlässlich von Ceaușescu Besuch in Bonn im Juni 1973 wurden im Kontext der neuen Ostpolitik Wege der deutsch-rumänischen Kooperation besprochen. Der anschließend von Ceaușescu und Willy Brandt unterzeichnete Wirtschafts-, Handels- und Technologievertrag gab Anlass zu einem gemeinsamen Kommuniqué unter besonderer Erwähnung der "humanitären Fragen" – sprich Familienzusammenführung.

Im Januar 1978 fand der erste offizielle Staatsbesuch eines bundesdeutschen Kanzlers in Rumänien statt. Helmut Schmidt hielt eine vielbeachtete Rede über die Schlüsselrolle der Siebenbürger Sachsen und der Banater Schwaben als "Brückenbauer" und erinnerte ausdrücklich an die Menschenrechtsbestimmungen der KSZE-Schlussakte von 1975, dem Abschlussdokument der internationalen Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, das westliche und östliche Staaten (darunter die Sowjetunion) in Helsinki gemeinsam unterzeichnet hatten. Rumänien sagte daraufhin bis 1982 die Familienzusammenführung für jährlich etwa 11.000 Rumäniendeutsche zu.

Im Gegenzug gewährte die Bundesrepublik zusätzliche Kredite an Rumänien – auch, um dessen Importe aus Westdeutschland zu finanzieren. Manche zeitgenössischen Beobachter kritisierten diesen "Freikauf"-Deal als moralisch fragwürdig und politisch gefährlich. Trotzdem wurde der "Freikauf" bis zum Zerfall des Ceaușescu-Regimes im Geheimen weitergeführt.

Auch beim offiziellen Staatsbesuch von Bundespräsident Karl Carstens in Bukarest im Oktober 1981 waren die Rumäniendeutschen Kern der Diskussion mit Ceaușescu. In Hermannstadt wurde der deutsche Präsident mit Begeisterung empfangen. Laut zeitgenössischen westdeutschen Medienberichten wollten angeblich 80 Prozent der zu diesem Zeitpunkt ca. 320.000 Rumäniendeutschen wegen der schlechten Wirtschaftsbedingungen dem Land den Rücken kehren. Die im Juni 1983 geführten Diskussionen zwischen dem damaligen westdeutschen Außenminister Hans-Dietrich Genscher und Ceaușescu kreisten um die Modalitäten des "Aufkaufs" der Aussiedler durch die Kohl-Regierung. Genscher ging es darum, "die Aussiedlung auch der Deutschstämmigen aus Rumänien auf eine gesicherte und langfristige Basis gestellt zu haben".

Die rumänische Revolution und die Hinrichtung Ceaușescu am 25. Dezember 1989 lösten eine Massenabwanderung aus. Diese spektakuläre Fluchtbewegung war allerdings kaum spontan: Die Entscheidung war schon längst vor dem Sturz des Diktators gefasst worden. Hierbei wirkte offenbar ein durch die Verhärtung des bundesdeutschen Diskurses hervorgerufener "Torschlusspanik"-Effekt mit.

Die Aussiedlungsproblematik war über 40 Jahre lang Dreh- und Angelpunkt der deutsch-rumänischen Beziehungen. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks wurde nunmehr der Fokus auf die wirtschaftliche, kulturelle und politische Zusammenarbeit gerichtet. Der Vertrag über freundschaftliche Zusammenarbeit und Partnerschaft vom April 1992 eröffnete eine neue Ära der deutsch-rumänischen Beziehungen. Ein Kernbestandteil dieses Vertrags war die Schaffung einer bilateralen Kommission für Angelegenheiten der deutschen Minderheit in Rumänien. In den folgenden Jahren kam es zu verschiedenen Förder-und Hilfsprogrammen, die das wirtschaftliche und kulturelle Leben der Rumäniendeutschen verbessern sollten. 2007 wurde Rumänien in die EU aufgenommen.

Insgesamt 430.330 rumäniendeutsche Aussiedler hat Deutschland von 1950 bis 2016 aufgenommen. Den entscheidenden Rahmen für ihre Aussiedlung bildete das internationale Umfeld. Dies schloss aber Eigeninitiativen der deutschen Seite nicht aus, wie Schmidts Besuch in Rumänien 1978 zeigte.

Die Aussiedlungspolitik der jeweiligen Bundesregierungen schwankte gleichwohl je nach den mehr oder minder günstigen geopolitischen Konstellationen (Entspannungsphasen) im Kalten Krieg. Die Aussiedlung der Rumäniendeutschen blieb bis in die späten 1980er-Jahre auf der bundesdeutschen politischen Agenda fest verankert. Aufgrund eines Bündels moralischer, menschenrechtlicher, ideologischer und strategischer (demografischer und wirtschaftlicher) Gründe wurde die "Repatriierung" der "Landsleute" von den Bonner Regierenden stets aktiv gefördert und finanziell sorgfältig ausgehandelt. Von vorrangiger Bedeutung waren politisch-moralische Gründe, die sich aus der deutschen Schuld und Verantwortung gegenüber den deutschen "Volkszugehörigen" ergaben, die unter der kommunistischen Gewaltherrschaft gelitten hatten.

Wichtig waren aber auch wohlverstandene nationale Interessen. So konnte die Bundesrepublik die drohende Alterung der Gesellschaft zum Teil "ausgleichen" und Absatzmärkte im Osten sichern. Rumänien seinerseits hatte die massenweise Abreise "seiner" Deutschen zwar wohl nicht beabsichtigt, konnte aber dank der gewährten Kredite und der verlangten "Kopfgelder" (zwischen 8000 und 10.000 D-Mark) der immer dramatischeren Wirtschaftssituation wenigstens kurzfristig entgegenwirken.

Der rumänische Kontext – Motive für die Auswanderung

Die Gründe, Rumänien zu verlassen, waren laut Aussiedlerbefragungen durch die Autorin heterogen und vielfältig verknüpft. Eine der Triebkräfte der Migration war politisch-ideologischer Natur. Befragte Rumäniendeutsche äußerten, dass sie "einem Diktator- und Lügenstaat", "einem absurden kommunistischen System", einem "Polizeistaat" mit "Nepotismus" (Vetternwirtschaft), "Korruption", "Vormundschaft", "ideologischer Volksverdummung", "Massenmanipulation", "jahrzehntelanger Ausbeutung", "Lebensangst", "Unterdrückung" und "Willkür" entfliehen wollten. Sie wollten in einem freiheitlich demokratischen Rechtsstaat leben.

Der Status als rumänischer Staatsbürger deutscher Nationalität hatte die Form und das Ausmaß der Unterdrückung verschlimmert. Besonders ab Mitte der 1970er-Jahre verschlechterten sich die bis dahin großzügigen Rahmenbedingungen für die deutsche Minderheit. Zu den Hauptmigrationsmotiven zählten daher auch die verschärften Verhöre der Securitate (Geheimpolizei) aufgrund des zweifachen Makels, "antikommunistisch" und "deutsch" zu sein, sowie die zunehmende Marginalisierung als deutsche Minderheit. Man wollte "als Deutsche(r) unter Deutschen" leben, denn "für die Rumänen blieb man im Grunde immer der ‚neamtul‘ (der Deutsche)". Die ethnisch motivierte Nichtanerkennung der beruflichen Kompetenzen ist ein Leitmotiv der Berichte von Aussiedlern. Beispielhaft hierfür steht diese Interview-Aussage gegenüber der Autorin: "Nach dem Ausreiseantrag wurde ich als "Vaterlandsverräterin" von meiner Stelle als Dozentin an der Technischen Universität Temeswar fristlos und ohne Einkommen gekündigt […]. Es wurde mir eine Stelle als unqualifizierte Arbeiterin in der Bibliothek oder in der Landwirtschaft angeboten." Zunehmender rumänischer Nationalismus, langsame Auflösung der deutschen Dorfgemeinschaft, Verlust des traditionellen Zusammenhalts und letztendlich die Angst vor totaler Assimilation – all dies spielte in den Migrationsentschluss hinein.

Ein besonders schwerwiegender Push-Faktor war "das Schicksal als Deutscher" in der Nachkriegszeit. Geschichtliche Migrationsmotive waren die persönlich erlebte oder familiäre Erfahrung der Enteignung, die Demütigung der pauschal und undifferenziert als "Hitleristen" abgestempelten Großeltern, der Tod eines Elternteils während der Deportation in der Sowjetunion oder die Verbannung der Eltern in die Ba˘ra˘gan-Steppe. Dieses gewaltsame Schicksal wurde als Trauma an die nächste Generation weitergegeben. Demgegenüber wirkten spiegelbildlich als Pull-Faktoren die bereits in Deutschland lebenden Vertriebenen und deren Lobbyarbeit zugunsten der westdeutschen Aussiedlungspolitik in den 1960er- und 1970er-Jahren.

Ein weiterer, nicht zu unterschätzender Einflussfaktor ist der politisch-wirtschaftliche Kontext. "Verzweiflung", "Trostlosigkeit", "Ausweglosigkeit", "Perspektivlosigkeit" oder gar "Zivilisationsgefälle" zwischen Deutschland und Rumänien sind in den Umfragen wiederkehrende Migrationsmotive. Hierbei wirkten gewiss Nachahmungseffekte mit: Die schon nach Deutschland abgewanderten Landsleute hätten "das Gelobte Land" vorgegaukelt. Symbole wie "Ritter Sport-Schokolade" oder "Mercedes-Benz" waren zum Teil prägende Pull-Faktoren.

Nach der Revolution verflog schnell die Hoffnung auf ein besseres Leben im nun sehr instabilen politischen Umfeld in Rumänien. Die im ersten Anlauf häufig abgelehnten Ausreiseanträge verschärften den Diskriminierungsdruck als "Vaterlandsverräter": Verhöre, Haftstrafen, willkürliche Entlassungen und berufliche Deklassierung waren die Folge, was wiederum den Auswanderungswillen noch mehr stärkte. Westdeutschland wurde zum einzigen, obsessiv angestrebten Zielhorizont. Diese dramatischen jahrzehntelangen Erfahrungen (Erniedrigung, Schmiergelderpressung, Schikanen, individuelle und kollektive Verfolgung und deren psychische Spätfolgen) sind in den autobiographischen Romanen der Literaturnobelpreisträgerin Herta Müller eindringlich nachgezeichnet.

Nicht zuletzt kam es auf Basis der anfänglichen Familienzusammenführung zu einer unkontrollierbaren und unerwarteten Eigendynamik. Die Auswanderung der deutschen Intelligenz (Pastoren, Lehrer, Professoren, Ärzte) löste eine Auswanderungspanik mit lawinenartiger Abreise von Verwandten, Freunden und Bekannten aus. Immer mehr Menschen wurden von der Aufbruchsstimmung und der Ausreisewelle mitgerissen. Allgemein herrschte nun die "Angst vor dem Alleinsein".

Die verbliebenen Deutschen sahen kaum Chancen, das gemeinschaftliche kulturelle und religiöse Leben fortzuführen. Die Einschüchterungspolitik und die Repressalien infolge der Flucht bzw. Abreise eines Verwandten verschärften den psychologischen Druck. Hierbei waren rationale und irrationale Motive eng verknüpft, wie aus den Aussiedlerbefragungen hervorgeht: "Es gehörte zu jener Zeit bereits zum ‚Kulturgut‘ der Banater Deutschen, auswandern zu wollen". Betont wird im Nachhinein auch der unaufhaltsame, quasi schicksalhafte Charakter der Aussiedlung als "kollektive Pflicht".

Aus heutiger Perspektive wird diese kollektive Irrationalität von befragten Rumäniendeutschen durchaus anerkannt. Gesprochen wird von allgemeiner "Psychose". Nachträglich wird die unüberlegte, "zwangsläufige" Auswanderung durch den starken Mythos Deutschland (als Zufluchtsort) erklärt: "Es war die Mär von irgendetwas, vielleicht auch die Mär von der großen Freiheit." Der damalige Freiheitsreiz ist in der deutschsprachigen Presse im Banat zum Zeitpunkt der chaotischen Wende dokumentiert. In den frühen 1990er-Jahren entwickelte sich die Aussiedlung zu einem Dauerthema der Neuen Banater Zeitung (der einst wichtigsten deutschsprachigen Zeitung im Banat), und zwar in Form der existenziellen Fragestellung: "Bleiben oder gehen?".

Zusammenfassend können die Migrationsmotive drei Typen zugeordnet werden:

• ideologisch, politisch, ethnonationalistisch (politische Befreiung, Bewahrung der eigenen ethnokulturellen Identität);

• ökonomisch (Flucht aus einem bankrotten Staat, bildungs- und karrieremotivierte Flucht, Elitenflucht);

• irrational und konformistisch (unreflektierte Kettenwanderung als hoch interaktiver sozialer Prozess).

All diese Push- und Pull-Faktoren waren grundsätzlich mit je verschiedenem Gewicht eng miteinander verflochten. Es ging letztendlich um eine existenzielle Überlebensmigration, und zwar sowohl in wirtschaftlicher wie kultureller Hinsicht. Im Zusammenspiel mit diesen Motiven traten einerseits die aktive Aussiedlungspolitik der Bundesrepublik (Pull-Faktor) und andererseits der groß angelegte "Verkauf" der Rumäniendeutschen von rumänischer Seite (Push-Faktor) verschärfend hinzu.

Integration in Deutschland

Sicht der Rumäniendeutschen auf ihre Integration

Die Integration der (Spät-)Aussiedler gilt inzwischen einerseits als eine "Erfolgsgeschichte". In Bezug auf die selbstempfundene Integration belegen eigene neuere Feldforschungsergebnisse andererseits starke Differenzen zwischen den befragten Aussiedlern. Je nach Alter, Aussiedlungszeitpunkt, Herkunftsort oder räumlicher Ansiedlung in Deutschland wurden sehr unterschiedliche Integrationsstrategien entwickelt und, damit verbunden, verschiedene oder gar gegensätzliche Neu-Identifikationen herausgebildet.

Die räumliche Verteilung der Aussiedler hat vielfältige soziokulturelle und berufliche Auswirkungen auf die Eingliederung in Deutschland. Drei von vier Rumäniendeutschen haben sich in Bayern und Baden-Württemberg niedergelassen. Weitere große Siedlungsgebiete sind Rheinland-Pfalz, Nordrhein-Westfalen, Südhessen und das Saarland. Hauptgründe für diese Konzentration sind die Anziehungskraft der katholischen süddeutschen Bundesländer (im Fall der katholischen Banater), gekoppelt mit der historisch-kulturellen Nähe zur "Urheimat" (sprachliche bzw. dialektale Affinitäten).

Ferner spielen die regionalen Patenschaften eine große Rolle: So übernahmen nach dem Krieg Baden-Württemberg und das Saarland die Patenschaft für die Banater Schwaben, Nordrhein-Westfalen für die Siebenbürger Sachsen. Diese Patenschaften drückten sich in diversen materiellen und finanziellen Unterstützungsmaßnahmen aus. Ein weiterer Faktor ist die wirtschaftliche, industrielle und demografische Stärke Bayerns und Baden-Württembergs.

Hinzu kommen Mechanismen der Familienzusammenführung sowie die Existenz von Aussiedleraufnahmelagern, etwa im südhessischen Darmstadt oder im bayerischen Nürnberg. In die neuen Bundesländer sind die rumäniendeutschen (Spät-)Aussiedler erst im Zuge der strikteren Verteilungspolitik ab 1990 gekommen. Im Laufe der Zeit haben sich aufgrund der räumlichen Konzentration sehr starke Migrationsnetzwerke herausgebildet. Zumindest in der Anfangsphase relativ geschlossene Aussiedlergemeinschaften haben den sozialen und beruflichen Neubeginn und schließlich die Gesamteingliederung in die Aufnahmegesellschaft erleichtert.

Aus bundesdeutscher Sicht wird die gesellschaftliche und berufliche Integration der Rumäniendeutschen als äußerst gut gelungen bewertet. Von den Interviewten wird als Erfolgsfaktor eine historische, allerdings weitgehend konstruierte "Wanderungstradition" hervorgehoben, die unmittelbar an den Kolonisationsmythos anknüpft. Basierend auf aus ihrer Sicht praktisch "vererbten" Kolonisten-Eigenschaften wie "Pioniermentalität", "Ausdauer" und "Ehrgeiz" sehen sie sich selbst als besonders integrationswillige und -fähige Einwanderer.

Die Aussiedler waren trotzdem zunächst einmal Neuzuwanderer. Die gegenwärtig überwiegend anzutreffende positive Selbsteinschätzung als vollwertiges Mitglied der deutschen Gesellschaft und die als erfolgreich empfundene Integration ist das Ergebnis eines langwierigen, zuweilen jahrzehntelangen Akkulturationsprozesses. Rückblickend auf die unmittelbare Ankunftszeit in Deutschland wird häufig von tiefer Orientierungslosigkeit und prägender Verunsicherung gesprochen. Hauptmotive waren "Heimweh", "die Angst zu versagen" oder "die Beschimpfung als Rumänen". Gerade das "Zwischen-den-Welten"-Sein wurde lange Zeit eher als schmerzhaft und hemmend empfunden. Erstaunlich selten wurde die doppelte Heimaterfahrung zum wirklichen (sozialen bzw. beruflichen) Trumpf gemacht. Vielmehr dominierte anfangs oft noch die Erfahrung, "deutsch und dennoch fremd" zu sein. Daraus ergab sich der Wille, den eigenen, eigentlich kaum ablegbaren Dialekt wenigstens nicht an die Kinder weiterzugeben.

Die Integrationsstrategien waren äußerst vielfältig, und zwar nicht nur im Vergleich zwischen den "identitätsbewussten" Siebenbürger Sachsen und den "anpassungsbereiteren" Banater Schwaben, sondern auch innerhalb der beiden Aussiedlergruppen. Manche Aussiedler strebten von Anfang an ein gänzliches Aufgehen in der einheimischen Aufnahmegesellschaft an. Sie distanzierten sich von der Landsmannschaft – ein 1950 gegründeter Verband zur Vertretung der Interessen der Rumäniendeutschen –, und zwar aus vielfältigen Gründen. Die Aussagen reichen von geografischen Gründen (in Ostdeutschland gebe es sowieso kein aktives Netzwerk), Zeit- oder Berufsgründen bis zu skeptischer, ja sogar strikt ablehnender Haltung gegenüber dem ideologischen, "militanten" Landsmannschaftsgeist ("Deutschtümelei", "Heimattümelei" oder "Vereinsmeierei"). Konsequenterweise hatte diese Personengruppe von vornherein mehr Kontakte zur deutschen Mehrheitsbevölkerung. Dieser ohnehin heterogenen "zukunftsorientierten" Gruppe lässt sich ein gewisser bewusster Kulturwandel hin zur "bundesdeutschen Identität" attestieren.

Im Gegensatz zu dieser gewollten Integration stellen andere, traditionsbewusste, vergangenheitsorientierte Aussiedler noch heute eine umfassende kulturelle Einheit dar, gestützt auf die sehr aktiven landsmannschaftlichen Netzwerke. Solche Kontakte werden intensiv gepflegt, und zwar aus sehr unterschiedlichen persönlichen Gründen: sei es aus Dankbarkeit für die Anfangshilfe, aus Treue zu den Vorfahren, sei es aus Beziehungsmotiven, oder aber auch aus geschichtlichen Gründen (gepflegte Erinnerung an das Kollektivschicksal) oder zur Weitervermittlung der "Heimatwerte" und Traditionen, aus kulturpolitischen Interessen oder einfach aus konformistischen Erwägungen ("Das gehört sich so"). Aussiedler mit dieser Orientierung finden sich mehrheitlich mit ihren Landsleuten zusammen und pflegen demonstrativ die siebenbürgischen bzw. schwäbischen Kultur- und Lebensformen. Sie beharren also auf ihrer landsmannschaftlichen Zugehörigkeit. Freundschaften zu einheimischen Deutschen sind in ihrem Fall weniger ausgeprägt. Diese Personengruppe erscheint wie "ein Mikrokosmos", der eine vielfach konstruierte Identität "kultiviert".

Aus alledem wird klar, dass die Aussiedler aus Rumänien eigentlich weit vielgestaltiger sind als sie von außen erscheinen mögen. Sie fühlen sich mehrheitlich exzellent integriert. Zwar wird gelegentlich eine bleibende Eigenart eingestanden: "Landfremd werden wir auf unsere eigene Art bleiben", wie es ein Befragter ausdrückte. Auch wurde das Idealbild Deutschlands mittlerweile realistisch korrigiert. Inzwischen kommt sogar Bedauern unumwunden zum Ausdruck: "Wir haben uns mit unserem Exodus selbst aus der Geschichte wegradiert, unsere Identität verloren und unsere Kultur verraten." Dabei wird diese Einschätzung mitnichten von allen Aussiedlern geteilt. Im Rückblick vermissen viele von ihnen typische, womöglich idealisierte Merkmale des damaligen Lebens in der rumänischen Heimat, etwa "geselliges Beisammensein", "Zwischenmenschliches", "Feste, die man zusammen feiert" und ganz allgemein "Gemeinschaft, Vertrautheit, Geborgenheit" – also pointiert formuliert das "Wir-Gefühl".

Zusammenfassend geht aus den Umfragen eine breite Palette von (Neu-)Identifikationsmerkmalen hervor: Die schwäbische bzw. siebenbürgische Identität wurde mal aufgewertet, mal beschämt verborgen oder gar bewusst aufgegeben. Insgesamt sehen sich die Rumäniendeutschen als "angepasst und unauffällig". Die meisten meinen, in der deutschen Gesellschaft richtig "angekommen" zu sein, und betrachten Deutschland als ihre neue Heimat. Sie "gehören dazu". Häufig wird von "Herkunftsheimat" und "Wahlheimat", "erster" und "zweiter", "alter" und "neuer" Heimat gesprochen. Die wenigsten fühlen sich bis heute "heimatlos" und trauern der verlorenen Heimat nach.

Rückwanderung nach Rumänien?

Vor dem Zweiten Weltkrieg lebten rund 750.000 Deutsche im multiethnischen Rumänien. Mit vier Prozent der Gesamtbevölkerung stellten sie somit nach den Ungarn die zweitgrößte nationale Minderheit dar. Infolge des Exodus nach Deutschland in der Wendezeit wurden beim Zensus 1992 nur noch rund 120.000 Deutsche gezählt, im Jahr 2002 knapp 60.000. Laut der letzten Volkszählung von 2011 leben insgesamt 36.900 Deutsche (0,2 %, etwa gleichmäßig auf Siebenbürgen und das Banat verteilt) als nur noch drittstärkste nationale Minderheit in Rumänien, und zwar nach den Ungarn (über 6 %) und den Roma (über 3 %).

Die Auswanderung der Deutschen hat die gesellschaftlich-kulturelle Landschaft Rumäniens nachhaltig verändert. Sie führte zur Überalterung der Bevölkerung in den einstigen rumäniendeutschen Dörfern und zu ihrer ethnischen Umstrukturierung. Die ökonomisch folgenschwere Entleerung der deutschen Dörfer in Siebenbürgen und in den schwäbischen Ortschaften konnte in der postkommunistischen Zeit nicht wieder wettgemacht werden. Neben dem gravierenden Verlust für die multikulturelle Umgebung kamen dem rumänischen Staat gut ausgebildete, hoch effiziente Arbeits- und Führungskräfte abhanden. Die immer noch hoch angesehenen deutschen Kulturtraditionen werden heute mehrheitlich von Nicht-Deutschen getragen.

Die Aussiedlung markierte eine einschneidende, unumkehrbare Zäsur, denn die Deutschen kehrten nach der Wende nicht zurück. Kaum einer hielt bei der Aussiedlung am rumänischen Pass fest. Mit dem verhassten rumänischen Staat wollte man nichts mehr zu tun haben, wie in Interviews häufig gesagt wurde. Dorthin wollte man "nicht einmal als Leiche" zurückkehren. Mittlerweile beantragen zwar einige wieder einen rumänischen Pass. Viele sind aber nie wieder oder erst lange nach der Wende nach Rumänien zurückgekehrt. Die Rückkehr wird rein hypothetisch, etwa "aus Nostalgiegründen", erwogen. Ab und zu wird mit dem Gedanken gespielt, "Hemm ins Banat", "Derham" oder "nunner" (heim, daheim oder "nach unten") zu fahren, doch eine endgültige Rückkehr wäre für die meisten eine Zumutung.

Die einen kehren also nur auf Zeit (saisonale Migration vor allem im Sommer), die anderen auf Dauer zurück (transnationale Berufspendler). Nur wenige sind endgültig in den Heimartort zurückgekehrt. Hierbei handelt es sich primär um Rentnerinnen und Rentner, die vorwiegend in den landschaftlich attraktiven Regionen Siebenbürgens und des Banater Berglands leben, oder aber auch um gemischte, etwa rumänisch-deutsche Familien.

Interessant sind die gespannten Netzwerke zwischen den rumänischen Herkunftsregionen und den deutschen Ansiedlungsorten. Die Aussiedler agieren hierbei auf mehreren Ebenen (kulturell, gesellschaftlich, wirtschaftlich und politisch) als transnationale Wanderer. Dadurch wird ein Zusammengehörigkeitsgefühl mit den in Rumänien verbliebenen Landsleuten erhalten.

Insgesamt unterhalten die Aussiedler aber ein ambivalentes Verhältnis zu den in Rumänien Verbliebenen: "Die Ausgewanderten sind ein willkommenes und oft benutztes Bindeglied zur Urheimat Deutschland. Doch auch die Ausgewanderten haben ein großes Interesse an den Dortgebliebenen als Anlaufstelle in der Heimat. Sie sind in gewissem Maße unsere Statthalter dort." Doch letztendlich haben das "Ost-West-Gefälle" und die wachsende kulturelle Kluft zwischen beiden Gruppen die emotionale Bindung weitgehend zerstört.

Die Aussiedlung war keine zeitweilige, sondern eine endgültige Migration. Einen "Rückkehrmythos" oder eine statistisch bedeutsame Rückwanderung gibt es nicht. Die rumäniendeutschen Aussiedler (besonders die Banater Schwaben) sehen sich selbst im gegenwärtigen Deutschland als überangepasste Gruppe, die sich so schnell und unauffällig wie möglich den bundesdeutschen Mehrheitsbürgern angleichen wollte. In der Tat darf ihre soziokulturelle, gesellschaftliche und berufliche Integration fast 30 Jahre nach der Massenaussiedlung von 1990 als sehr gelungen betrachtet werden. Sie traf das Aussiedlerstigma kaum, zumindest weit weniger als die Aussiedler aus Polen und erst recht diejenigen aus der ehemaligen Sowjetunion.

Zusammenfassung und Ausblick

Die in den 1990er-Jahren in Deutschland so prägende Aussiedlerproblematik rückte Anfang des 21. Jahrhunderts infolge neuer geopolitischer Konstellationen und neuartiger Migrationsbewegungen in den Hintergrund. Problematisch war in der kontrovers geführten und zuweilen heftigen Aussiedlerdebatte der undifferenzierte Globalbegriff im politischen und medialen Diskurs. Die pauschal als (Spät-)Aussiedler bezeichnete Gruppe war und bleibt in der Tat vielgestaltig.

Zum einen haben die Aussiedler aus Rumänien außer dem dramatischen Schicksal der Deportation und der allgemeinen Diskriminierung als Deutsche im kommunistischen Ostblock wenig gemeinsam mit den Aussiedlern aus Polen oder der Sowjetunion. Zum anderen bilden sie selbst eine recht heterogene Gruppe, und zwar in doppelter Hinsicht: Bereits in Rumänien unterschieden sie sich zunächst durch nachhaltig identitätsprägende Merkmale, je nach Siedlungszeit, räumlicher Verteilung sowie institutioneller Rahmenbedingungen und religiöser bzw. kultureller Einrichtungen.

Für die Aussiedler wiederum waren eine Reihe von Merkmalen maßgeblich für die Integration in Deutschland: der Aussiedlungszeitpunkt (in kommunistischer Zeit, in der Wendezeit 1989–90, oder gar in der postkommunistischen Zeit), die Dauer des Lebens in Rumänien und nicht zuletzt das Alter zum Zeitpunkt der Aussiedlung (eigene oder familiäre Erfahrung der Deportation bzw. Verbannung, Ausmaß der selbst erlebten Diskriminierung, Rumänisierungserfahrung). Die Akkulturation und das Einleben in Deutschland verliefen stets entlang dieser extrem differenzierten geschichtlichen Erfahrungen. Aus all diesen Gründen erscheint beim näheren Hinsehen der historische Terminus "Aussiedler" trügerisch. Diese pauschale Formel wird den sehr ausdifferenzierten individuellen Lagen nicht unbedingt gerecht. Darum bedarf es zumindest einer intensiven Überlegung um zu klären, wer genau jeweils damit gemeint ist und welche Schicksale sich dahinter verbergen.