Migrationshintergrund – wieso, woher, wohin? | Deutschland | bpb.de

Welche Probleme sind mit dem Migrationshintergrund verbunden?

Nationale Territorien ändern ihre Form und ihren Namen. Die völkerrechtlich anerkannten Grenzen des Deutschen Reiches von 1937 sind andere als die Grenzen nach dem Interner Link: Zweiten Weltkrieg und wieder andere als die nach dem Beitritt der DDR zum Bundesgebiet 1990. Diese Grenzverschiebungen stellen für die Zuweisung eines Migrationshintergrundes eine Herausforderung dar, denn er soll keine Interner Link: Binnenwanderung erfassen. So wurden insbesondere die deutschen Flüchtlinge und Vertriebenen Interner Link: aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten aus der Kategorie der Menschen mit Migrationshintergrund ausgeschlossen.

Bei genauer Betrachtung zeigt sich, dass es sich beim Migrationshintergrund des Statistischen Bundesamtes um eine ethnische Kategorie handelt. Unter Ethnizität verstehe ich – mit Bezug auf sozialwissenschaftliche Forschungen zu Ethnizität – Grenzziehungs- und Aushandlungsprozesse, die Zugehörigkeiten durch Kategorisierungen anhand herkunftsbezogener oder religiöser Merkmale entstehen lassen. Im Unterschied zu positivistischen Auffassungen, die davon ausgehen, dass ethnische Zugehörigkeiten real existierende Eigenschaften sind, richtet die hier vertretene konstruktivistische Perspektive ihren Blick darauf, wie Ethnizität hervorgebracht, verändert oder gänzlich neu festgeschrieben wird. Dies geschieht im Wechselspiel von Selbst- und Fremdzuschreibungen, also Fragen danach, wie sich Menschen selbst bezeichnen und kategorisieren und wie sie von anderen bezeichnet und kategorisiert werden.

Bei Menschen, die als "mit Migrationshintergrund" kategorisiert werden, handelt es sich um Personen nicht-deutscher Herkunft; sie haben keine Vorfahren, die bereits mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurden. Deutsche, die vor 1950 zugewandert sind, und ihre Nachkommen werden in der Statistik nicht als Personen mit Migrationshintergrund erfasst. Ebenso wird auch im Ausland geborenen Kindern von zwei deutschen Elternteilen ohne Migrationshintergrund kein Migrationshintergrund zugewiesen, obwohl sie eigene Migrationserfahrung besitzen. Kurz: Menschen, die seit Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit aufgrund ihrer Abstammung von Deutschen ohne Migrationshintergrund besitzen, haben trotz Migration keinen Migrationshintergrund.

Auf der anderen Seite führt eine ausländische Staatsangehörigkeit in jedem Fall dazu, als Person mit Migrationshintergrund betrachtet zu werden. Dies gilt auch dann, wenn die Person in Deutschland geboren wurde und somit gar nicht selbst zugewandert ist, sondern ihre ausländischen Eltern- oder Großelternteile. Diese selektive Sichtbarmachung ignoriert Migrationserfahrungen von Personen mit deutscher Abstammung, die nicht als (Spät-)Aussiedler*innen zugewandert sind, und betont nicht-deutsche Herkünfte.

Der Migrationshintergrund markiert also erst eine Differenz zwischen Externer Link: Deutschen ohne Migrationshintergrund und Deutschen mit Migrationshintergrund. Viele als deutsche Staatsangehörige in Deutschland geborene und aufgewachsene Personen werden durch den Migrationshintergrund zu "Fremden" gemacht. Laut Mikrozensus 2018 sind dies 5,2 Millionen Menschen. Die Mehrzahl von ihnen hat nur ein eingebürgertes, als (Spät-)Aussiedler*in zugewandertes oder ausländisches Elternteil. Dennoch gelten sie in der Statistik nicht als Deutsche ohne Migrationshintergrund. Stattdessen fallen sie in dieselbe Kategorie wie selbst zugewanderte Ausländer*innen, obwohl sich die Lebenserfahrungen stark voneinander unterscheiden. Das zeigt allein ein Blick auf die Statistik. So sind Deutsche mit Migrationshintergrund den Deutschen ohne Migrationshintergrund in Bezug auf Einkommen, Bildung, Gesundheit, Wohnverhältnisse, Beteiligung am Arbeitsmarkt und weitere Indikatoren ähnlicher als Ausländer*innen.

Die Zuschreibung eines Migrationshintergrunds allein aufgrund der Geburtsstaatsangehörigkeit der Befragten oder eines Elternteils, bildet die gesellschaftliche Realität unzureichend ab. Das ist ein Problem, weil die Daten des Mikrozensus umfangreich genutzt werden, um politische Entscheidungen vorzubereiten, etwa wenn es um Mittel zur Integrationsförderung geht. Problematisch ist die Zuweisung eines Migrationshintergrunds aufgrund der Informationen über die Eltern auch, weil rund 20 Prozent der Kinder in Deutschland in Patchwork-Familien oder bei alleinerziehenden Elternteilen aufwachsen. Auf welche Elternteile sollen sich die Angaben zur Zuwanderung oder Staatsangehörigkeit beziehen?

Ist die Zuschreibung eines Migrationshintergrunds noch zeitgemäß?

Ja und nein. Zeitgemäß ist die Zuschreibung eines Migrationshintergrunds, wenn die Kategorie Migrationshintergrund der deutschen Migrationsgeschichte besser Rechnung trägt und sie sichtbar macht. Der ironische Aufruf "Migrationshintergrund für alle" (vgl. Posterkampagne von DeutschPlus e.V.) versucht dazu beizutragen, Migration als historischen und aktuellen Normalfall zu betrachten und damit zu entproblematisieren. Dies ist innerhalb der Europäischen Union, die Personenfreizügigkeit garantiert und damit einen Mobilitäts- bzw. Migrationsraum schafft, nur zeitgemäß. Ein nicht-ethnisches Verständnis von Deutschsein bildet diese gesellschaftliche Realität besser ab. Dies ist auch symbolpolitisch von Bedeutung, wenn Studien wie die des Berliner Instituts für empirische Integrations- und Migrationsforschung zeigen, dass in vielen Köpfen (immer noch) die Vorstellung dominiert, Deutscher könne man nur durch deutsche Abstammung sein, aber nicht durch Geburt und Aufwachsen in Deutschland.

Nicht mehr zeitgemäß ist die Zuschreibung eines Migrationshintergrunds, wenn er sich weiterhin auf Abstammung und vermeintliche "Integrationsbedarfe" bezieht. So eignet sich der Migrationshintergrund auch nicht für Förder- oder Gleichbehandlungsmaßnahmen, weil er sehr heterogene Bevölkerungsteile zusammenfasst. Ein Beispiel: Sowohl internationale Schulen als auch Schulen in sogenannten sozialen Brennpunkten haben einen hohen Anteil an Schüler*innen mit Migrationshintergrund. Doch die Schülerschaften unterscheiden sich deutlich in Bezug auf das verfügbare Einkommen, den Bildungsgrad und das soziale Prestige ihrer Eltern. Integrationsbedarfe lassen sich weniger über Migration als vielmehr über Soziallagen erklären. Dies ist ein konstanter Befund der PISA-Studien, der 2019 erneut bestätigt wurde. Das bedeutet einerseits, dass nicht alle Schüler*innen mit Migrationshintergrund aufgrund der Tatsache des Migrationshintergrundes pauschal einen Förderbedarf haben, und andererseits auch Schüler*innen ohne Migrationshintergrund Förderung benötigen.

Die Rede über die Integration von Menschen mit Migrationshintergrund verdeckt außerdem Benachteiligungen aufgrund der "ethnischen Herkunft". Der Migrationshintergrund ist bislang das einzige Konzept, das in Deutschland genutzt wird, um Diskriminierungen aufgrund "ethnischer Herkunft" und "Rasse" sichtbar zu machen. Laut Parallelbericht zivilgesellschaftlicher Akteure an den von den Vereinten Nationen eingesetzten Ausschuss gegen Rassendiskriminierung (Committee on the Elemination of Racial Discrimination, CERD) sind besonders vier Personengruppen von Rassismus betroffen: Sinti*zza und Rrom*nja, jüdische, muslimische und Schwarze Menschen bzw. Menschen, die als solche wahrgenommen werden. Nicht alle von ihnen erhalten einen Migrationshintergrund zugewiesen. Doch wie groß die Schnittmengen zwischen "mit Migrationshintergrund" und "mit Rassismuserfahrung" ist, bleibt unklar, weil Daten zu Menschen mit Rassismuserfahrung fehlen.

Migrationshintergrund eignet sich nicht zur Erfassung ethnischer Diskriminierung

Die statistische Erfassung des Migrationshintergrunds eignet sich nicht, im Alltag erlebte Ausschlüsse oder Diskriminierungen sichtbar zu machen, die auf einer vermuteten Andersartigkeit aufgrund des Aussehens, des Namens oder eines Akzents beruhen. Ein Migrationshintergrund ist oftmals unsichtbar wie z.B. bei der Nobelpreisträgerin Herta Müller, der Sängerin Helene Fischer, dem ehemaligen Mitglied der Herren-Fußballnationalmannschaft Miroslav Klose oder dem Fernsehmoderator Markus Lanz und damit nicht diskriminierungsrelevant. Die Zuschreibung eines Migrationshintergrundes kann aber als ausgrenzend empfunden werden.

Um auf Zuschreibungen basierende rassistische, antiziganistische, antisemitische und antimuslimische Diskriminierungen statistisch abzubilden, sind andere Kategorien als der Migrationshintergrund nötig. Eine Erhebung ethnischer Daten (wie sie beispielsweise in Großbritannien erfolgt) wird von der Bundesregierung derzeit mit dem Hinweis auf den Missbrauch statistischer Daten während des Nationalsozialismus und das Recht der persönlichen Entscheidung, sich zu einer Minderheit zu bekennen, abgelehnt. Interessenvertretungen rassifizierter Gruppen dagegen fordern die Erhebung von Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsdaten. Hier sind noch viele Diskussionen zu führen, um mithilfe von adäquaten Daten Benachteiligungen bekämpfen zu können. Die Kategorie Migrationshintergrund wie sie aktuell gebraucht wird, hilft dabei jedoch nicht. Sie könnte aber – allerdings in veränderter Form – hilfreich sein, deutsche Migrationsrealitäten und globale Verflechtungen anzuerkennen.